Метки текста:

Археология Реставрация

Хартанович В.И. (г.Санкт-Петербург)
Краниологические материалы могильника Южного Оленьего острова Онежского озера – вопросы научной реставрации в связи с проблемами происхождения населения VkontakteFacebook

Исследование выполнено при поддержке РФФИ, проект №05–06–80209-а.

Происхождение населения, оставившего могильник на Южном оленьем острове Онежского озера до сих пор остается остро дискуссионным. На краниологических материалах из этого памятника были зафиксированы показатели, отличающие древних жителей Прионежья от современных представителей европеоидных популяций – в первую очередь это некоторое ослабление горизонтальной профилировки и большая ширина лицевого скелета. Именно эти показатели легли в основу предположения о метисном характере «оленеостровской» популяции, как следствия проникновения в древности монголоидных групп с востока, по-видимому, из Западной Сибири и Приуралья. «Метисационная» концепция получила широкое распространение, между тем как в самой российской антропологии она не является ни единственной, ни общепринятой в виду своей противоречивости

Автор самой детальной, до настоящего времени, публикации оленеостровских кранио–остеологических материалов В.П.Якимов придерживался иной точки зрения на формирование древних онежских жителей. Он предположил, что они своим происхождением они связанны с позднепалеолитическими жителями Восточной Европы, продвигавшимися вслед за ледником на север и северо–восток. И метисация с восточными группами здесь вряд ли имела место вообще, или, по крайней мере, ее возможное влияние не было сколь ни будь значительным [1] .

Исследования последних лет, на наш взгляд, привносят дополнительные аргументы в пользу точки зрения В.П.Якимова на характер формирования антропологического состава древнего населения Карелии. Из могильника на Южном Оленьем острове пока не получено новых краниологических материалов. Но была выполнена экспертиза надежности ранее полученных измерительных данных, позволившая уточнить важнейшие характеристики черепов из Оленеостровского могильника [2] . Необходимость подобной экспертизы обусловлена тем, что сохранность найденных при раскопках черепов плохая. Все они подвергались реставрации разными исполнителями в течение многих лет, с использованием различных методов, в том числе и тех, от применения которых в настоящее время отказались из–за ненадежности получаемых результатов. На значительном числе черепов была выполнена не реставрация, а по-существу их реконструкция, из-за чего зачастую измерения важнейших диагностических признаков проводились с опорой не на фактические существующие костные структуры, а на целиком заново созданные из реставрационных материалов элементы. В итоге сложилась положение когда «гипотеза основывается на гипотезе» [3] .

Существенно что экспертиза проводилась не только ведущими российскими краниологами, но и исследователями, придерживавшимися различных взглядов на проблему «монголоидности» у населения Восточной Европы. Если В.П.Алексеев безоговорочно поддерживал гипотезу об участии монголоидных элементов в генезисе населения Восточной Прибалтики, по крайней мере в 60–70-е гг., то И.И.Гохман последовательно отстаивает взгляды о том, что объяснение специфики и разнообразия морфологических комплексов верхнепалеолитического, мезолитического и неолитического населения западной Евразии не сводимо лишь к возможному участию в их формировании «восточных» элементов [4] .[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

В результате проведенного исследования из анализа исключились недостоверные измерения и численность наблюдений несколько уменьшилась. Однако при этом назомалярный, зигомаксиллярный углы стали меньше (2.7° и 6.1°! соответственно), а угол выступания носа – больше (2.1°) – то есть заметно «сгладились» восточные черты онежских «оленеостровцев». И оленеостровские черепа, оставаясь столь же мезокранными, высокоголовыми, с широким средней высоты лицом, уже не выглядели столь «монголоидными». Как отметили сами авторы, корригированные данные серьезно укрепили основные позиции В.П.Якимова [5] .

Представляется, что именно на эти определения следует опираться теперь для корректного анализа антропологических особенностей серии черепов из могильника Южного Оленьего острова Онежского озера. На это направлены возобновленные комплексные междисциплинарные исследования классического памятника Европейского Севера – могильника на Южном Оленьем острове Онежского озера с участием специалистов антропологов и археологов из МАЭ РАН, ИА РАН, Музея–заповедника «Кижи», ИИМК РАН, ИЯЛИ КарНЦ РАН. Исследования проводятся при финансовой поддержке Российского Фонда Фундаментальных Исследований – исследовательский проект 05–06–80209-а, «Происхождение и процессы формирования населения Севера Европы (антропологический состав, экология человека, историко–культурное развитие)».

// Актуальные проблемы развития музеев-заповедников
Музей-заповедник «Кижи». Петрозаводск. 2006. 221 с.

Текст может отличаться от опубликованного в печатном издании, что обусловлено особенностями подготовки текстов для интернет-сайта.

Музеи России - Museums in RussiaМузей-заповедник «Кижи» на сайте Культура.рф