Электронная библиотека
публикации о музее-заповеднике «Кижи»

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы каталогизации медного литья (мелкой пластики) конца XVII - начала ХХ в. Предлагается приемлемый для многотиражных изделий типологический позиционный каталог, в основе которого лежит принцип описания не единичного экземпляра, но групп родственных памятников. Материал музейных собраний Русского Севера позволяет составить подобный Сводный каталог-определитель.

Ключевые слова: медное литье; поморская пластика; четырехчастные складни;

Summary: The article discusses the issues of cataloging of copper casting (small plastics) of the late XVII - early XX century. It is offered acceptable for multi-circulation products a typological positional catalog based on the principle of describing not a single instance, but groups of related monuments. The material of the museum collections of the Russian North makes it possible to compile a similar Consolidated catalog-determinant.

Keywords: copper casting; pomor plastic; olding of four parts;

Каталогизация меднолитой мелкой пластики конца XVII - начала ХХ в. не раз обсуждалась в практике научного обихода. Нами посвящены этому вопросу специальные статьи1. Тема, однако, остается актуальной.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Приступая к разработке данного материала в 1980-е гг., я обратила внимание на издания каталожного характера (обзоры, описания, сборники снимков, отчеты, путеводители). Предстала внушительная картина (более 100 наименований) - вал бессистемных, повторяющихся сведений, переходящих из одного списка в другой. Стало ясно, что описывать подобным образом многотиражные изделия художественного ремесла бессмысленно - можно уйти в «дурную бесконечность». Здесь более применима идея типового позиционного каталога, описывающего не каждый отдельный предмет, но группу близкородственных изделий, объединенных рядом признаков.

Блестящий пример такого подхода дал в науке Н. Г. Порфиридов [1] [2] применительно к новгородским памятникам ХV в. Еще более показателен разработанный академиком Б. А. Рыбаковым [3] метод поиска изделий, отлитых в одной литейной форме, на основе киевского материала XI-XII вв. Данные труды относятся к древней эпохе, когда тиражи были сравнительно невелики и обозримы. Тем более подобный опыт подходит к «меднолитой индустрии» XVIII-XIX вв., когда пластику измеряли не единицами, а пудами.

В последнее время, начиная с 1990-х гг., издан ряд каталогов музейных собраний и выставок с разделами медного литья, в том числе поморского круга [4] . К сожалению, в них не был учтен оговоренный групповой характер поздней пластики. Памятники по-прежнему описаны поэкземплярно. Выходят новые каталоги [5] на той же основе, включаются и частные коллекции, которые невозможно ни обозреть, ни даже перечислить. И вот новый «меднолитой вал» альбомной продукции, еще более угрожающий, чем дореволюционный, катится по просторам Интернета. Предстает печальная картина бессистемного разнообразия мнений и амбиций с произвольными (начетническими) атрибуциями. Остановить этот процесс вряд ли возможно (борьба с ветряными мельницами), но противопоставить ему научные методы назрела необходимость.

Позднее медное литье Русского Севера наиболее изучено. Музейные фонды северного региона содержат богатые коллекции памятников, топографически привязанных к данной местности, которые могут служить надежной опорой для сборника образцов. Необходимо объединить усилия всех музеев Европейского Севера - Карелии, Валаама, Соловков, Архангельска - с привлечением экземпляров из центральных музеев, имеющих надежные отметки северного происхождения.

Для разработки такого образцового каталога имеется достаточная научная база: опубликованы обзоры некоторых фондов [6] , датированные экземпляры пластики [7] - вехи будущих хронологических рядов, накопился еще не изданный материал у хранителей и внемузейных исследователей [8] . Опыт объединительного обзора [9] избранных произведений медной пластики по музеям Карелии был осуществлен в 1994 г. в составе выставочного каталога к 300-летию Выговской пустыни.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

С тех пор коллекции значительно пополнены и систематизированы в соответствии с новым уровнем науки. Усвоены и приняты в практике научных указателей наиболее общие понятия типологической классификации по видам изделий - иконы, складни, кресты. Но внутри каждого вида существует разделение по типам памятников, что чаще всего не принимается во внимание. И тогда вся система лишается упорядоченности.

Принцип построения позиционного каталога подробно рассмотрен нами в указанных выше статьях. Отметим здесь лишь общую схему. В понятие «тип памятника» включаются отличительные особенности изделий: по размеру, технологии, иконографии. К иконографии относятся также надписи, рисунок ячеек, орнаментация, включая обороты. Количество типов поморского литья сравнительно невелико. Обозначим кратко их реестр. Складни - 4-частные с кокошниками, большие 3-частные «Праздники», малые 3-частные «Праздники», малые 3-частные смешанного состава, малые 3-частные «панагийные» (по иконографии панагии), «Деисусы» большие, «Деисусы» малые, «Деисусы с предстоящими» (девятки), диптихи (путные иконы). Кресты - «Распятия» (большие, средние, наперсные, нательные), «Распятия с предстоящими» (киотные - большие, средние, малые). Иконы - «Праздники» с кокошником (по створкам 4-частного складня), разных сюжетов с кокошником (верх от 4-частного складня), иконы малые (образки) разных сюжетов («праздники», святые).

Лучше всего изучены разновидности малого 3-частного складня «Деисус с предстоящими» (девятка) [10] . Ценными остаются труды В. Г. Дружинина. Он предложил выстраивать эволюционные цепочки родственных памятников [11] . Первую раскладку ученый сделал именно по девяткам, но труд Дружинина не был осуществлен, до нас дошла лишь глава рукописи с «девятками», недавно опубликованная [12] .

Другой тип памятника, которому уделено немалое внимание, - 4-частный складень с кокошниками «Двунадесятые праздники» [13] . Типологический ряд у него весьма разветвлен. На его примере прослеживается еще одно понятие типологического каталога, связывающее типы в более обширную группу, - «куст» или «гнездо».

В позиционном каталоге «куст» выстраивается по принципу иерархии. Вверху друг за другом располагаются варианты исходного («ключевого») памятника (например, 4-частного складня или «девятки»), согласно эволюционной цепочке. Под ним идут варианты производных от него типов. Внутри каждого варианта следуют экземпляры в хронологической последовательности.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Размер статьи не позволяет привести конкретный фрагмент предлагаемого типологического каталога на основе изученных памятников медной пластики Русского Севера. Этот материал готовится к публикации.

Литература

1. Васильева Е. П. Северная литая мелкая пластика из меди XVHI-XIX вв.: вопросы терминологии // Изучение и сохранение историко-культурного наследия Русского Севера. Сборник научных статей и материалов Межрегиональной научной конференции с международным участием, посвященной 80-летию профессора А. А. Куратова (проект № 16-11-29502). Архангельск: КИРА, 2017. С. 400-407.
2. Васильева Е. П. О происхождении меднолитых складней XVIII века «Двунадесятые праздники» // Каргополь и Русский Север в истории и культуре России. X-XXI вв. Материалы XIV Каргопольской научной конференции (15-18 августа 2016 г.) / науч. ред. и сост. Н. И. Решетников, Н. И. Тормосова. Каргополь, 2018 (2017). С. 256-262.
3. Васильева Е. П. Поморские складни «Двунадесятые праздники» // Pomorin kandentoista suuren juhlan taiteikonit ja valumuotin synty. Metalli-ikonit vuosituhantista / Toimittanut Arkkimandriitta Sergei. Valamon Luostari Painopaikka: Tallina Raamatutrukikoda, 2018. S. 48-56.
4. Васильева Е. П. Поморские складни «Двунадесятые праздники» // «Рябининские чтения - 2019»: Материалы VIII конференции по изучению и актуализации традиционной культуры Русского Севера. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2019. С. 275-279.
5. Винокурова Э.П. Рукопись о поморском литье В. Г. Дружинина // Труды Отдела древнерусской литературы / отв. ред. Д. С. Лихачев. Л.: Наука, 1988. Т 41. С. 405-410.
6. Винокурова Э. П. Поморское медное литье в собрании Карельского государственного краеведческого музея (обзор коллекции) // Краеведение и музей / сост. Н. А. Гроссман, Л. И. Капуста. Петрозаводск, 1992. С. 76-105.
7. Винокурова Э. П. О типологии медной художественной пластики конца XVII-XIX вв.: принципы формирования научного каталога // Русское медное литье: Сб. статей / сост. и науч. ред. С. В. Гнутова. М.: Сол-Систем, 1993. Вып. 1. С. 34-42.
8. Винокурова Э. П. Рукописное наследие В. Г. Дружинина: поморское медное литье // Труды Отдела древнерусской литературы. Л.: Дмитрий Буланин, 1996. Т 49. С. 254-277.
9. Винокурова Э. П. Иконы с рельефными вставками и вопросы их атрибуции: складни «Деисус с предстоящими» // Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры: Забелинские чтения 1998 года / отв. ред. В. Л. Егоров. М., 1999. С. 35-51 (Труды Государственного исторического музея; Вып. 110).
10. Винокурова Э. П. Медные литые складни конца XVII - начала ХХ в. «Деисус с предстоящими»: типологический ряд // Художественный металл России: Материалы конференции памяти Г. Н. Бочарова. М.: Изд-во РГГУ, 2001. С. 214-223.
11. Винокурова Э. П., Медведев П. П. Применение принципов типологии среды обитания для классификации мелкой пластики // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера: Межвузовский сборник. Петрозаводск, 1989. С. 27-41.
12. Дружинин В. Г. Введение (Из корректуры книги В. Г. Дружинина «О поморском литье») // Русское медное литье: Сб. статей / сост. и науч. ред. С. В. Гнутова. М.: Сол-Систем, 1993. Вып. 1. С. 106-120.
13. Дружинин В. Г. Медное литье. Глава I. Девятки [из неопубликованного труда] // Труды Отдела древнерусской литературы. Л.: Дмитрий Буланин, 1996. Т. 49. С. 258-275.
14. Порфиридов Н. Г. Об одной группе древнерусских медных литых изделий // Сообщения Государственного Русского музея. Л.: Искусство, 1959. Вып. 6. С. 52-56.
15. Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М.: Изд-во АН СССР, 1948.
16. Фролова Г.И. Медное литье // Культура староверов Выга. Петрозаводск, 1994. С. 18-30.
17. Pomorin kandentoista suuren juhlan taiteikonit j a valumuotin synty. Metalli-ikonit vuosituhantista / ToimittanutArkkimandriitta Sergei. Valamon Luostari Painopaikka: Tallina Raamatutrukikoda, 2018.

• [1] Винокурова Э. П., Медведев П. П. Применение принципов типологии среды обитания для классификации мелкой пластики // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера. Петрозаводск, 1989. С. 27-41; Винокурова Э.П. О типологии медной художественной пластики конца XVII-XX вв.: Принципы формирования научного каталога // Русское медное литье. М.: Сол-Систем, 1993. Вып. 1. С. 34^2.
• [2] Порфиридов Н. Г. Об одной группе древнерусских медных литых изделий // Сообщения Государственного Русского музея. Л.: Искусство, 1959. Вып. 6. С. 52-56.
• [3] Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М.: Изд-во АН СССР, 1948.
• [4] О специфике терминологии поморской пластики см.: Васильева Е.П. Северная литая мелкая пластика из меди XVIII-XIX вв.: вопросы терминологии // Изучение и сохранение историко-культурного наследия Русского Севера. Архангельск: КИРА, 2017. С. 400-407, рис. 1-6.
• [5] Pomorin kandentoista suuren juhlan taiteikonit ja valumuotin synty. Metalli-ikonit vuosituhantista / Toimittanut Arkkimandriitta Sergei. Valamon Luostari Painopaikka: Tallina Raamatutrukikoda, 2018.
• [6] Винокурова Э. П. Поморское медное литье в собрании Карельского государственного краеведческого музея (обзор коллекции) // Краеведение и музей / сост. Н. А. Гроссман, Л. И. Капуста. Петрозаводск, 1992. С. 76-105.
• [7] Полный подбор публикаций см. в статье: ВасильеваЕ.П. О происхождении меднолитых складней XVIII века «Двунадесятые праздники» // Каргополь и Русский Север в истории и культуре России. X-XXI вв. Каргополь, 2017. С. 256-262.
• [8] В частности, нами обследованы в 1980-е гг. собрания северных музеев и составлены краткие характеристики памятников (на тот уровень изученности): 1980 г. - Музей изобразительных искусств КАССР (Петрозаводск); 1980 и 1990 гг.- Краеведческий музей КАССР (Петрозаводск); 1980 г. - филиал Краеведческого музея КАССР в Медвежьегорске; 1984 г. - музей-заповедник «Кижи» (Петрозаводск); 1985 и 1987 гг. - Архангельский музей изобразительных искусств; 1985 г. - Архангельский краеведческий музей; 1986 г. - Соловецкий музей-заповедник; 1987 г. - Валаамский музей-заповедник.
• [9] Фролова Г.И. Медное литье // Культура староверов Выга. Петрозаводск, 1994. С. 1-30 (текст), 99-108 (каталог). Ил. 9-32.
• [10] Винокурова Э. П. Иконы с рельефными вставками и вопросы их атрибуции: складни «Деисус с предстоящими» // Труды Государственного исторического музея. М., 1999. Вып. 110. С. 35-51; Она же. Медные литые складни конца XVII - начала ХХ в. «Деисус с предстоящими»: типологический ряд // Художественный металл России. М.: Изд-во РГГУ, 2001. С. 214-223.
• [11] Винокурова Э. П. Рукопись о поморском литье В. Г. Дружинина // Труды Отдела древнерусской литературы / отв. ред. Д. С. Лихачев. Л.: Наука, 1988. Т. 41. С. 405-410; Она же. Рукописное наследие В. Г. Дружинина: поморское медное литье // Труды Отдела древнерусской литературы. Л.: Дмитрий Буланин, 1996. Т. 49. С. 254-277. Нужно заметить, что в научной литературе последних лет при упоминании Г. Дружинина ссылаются обычно на архивное «Введение» его неопубликованного труда: Из корректуры книги В. Г. Дружинина «О поморском литье» // Русское медное литье. М.: Сол-Систем, 1993. Вып. 1. С. 106-120. Между тем «Введение» представляет собой повтор известной его статьи 1926 г. (с мелкими отличиями). Более корректно, как думается, было бы давать параллельные отсылки на оба источника.
• [12] Дружинин В. Г. Медное литье. Глава I. Девятки // Труды Отдела древнерусской литературы. Л.: Дмитрий Буланин, 1996. Т. 49. 258-275.
• [13] Васильева Е.П. Поморские складни «Двунадесятые праздники» // Рябининские чтения - 2019: Материалы VIII конференции по изучению и актуализации традиционной культуры Русского Севера. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2019. С. 275-279.