Электронная библиотека
публикации о музее-заповеднике «Кижи»

Аннотация: В статье, написанной на основе полевых материалов, собранных в Пинежском р-не Архангельской обл., рассматривается роль сельских музеев в сохранении материального и нематериального культурного наследия, а также способы его репрезентации и ретрансляции в музейном пространстве.

Ключевые слова: музей; культурный ландшафт; этнокультурная информация; репрезентация; ретрансляция;

Summary: An article written on the basis of field materials collected in the Pinezhsky District of the Arkhangelsk Region examines the role of rural museums in preserving the tangible and intangible cultural heritage, as well as ways of its representation and retransmission in the museum space.

Keywords: museum; cultural landscape; ethnocultural information; representation; retransmission;

В обществе традиционного типа ценная этнокультурная информация хранилась в памяти и межпоколенно передавалась устным путем в аутентичных бытовых, игровых и ритуальных контекстах. Постепенная утрата последних, с одной стороны, и осознание необходимости сохранения культурного наследия, с другой, инициировали поиск иных (вторичных!) способов ее архивации и трансмиссии. Одним из них стали этнографические и краеведческие музеи. [1] Первоначально возникшие в городах, [2] в последние десятилетия они получили широкое распространение и в сельской местности. Так, в Пинежском р-не Архангельской обл. в настоящее время активно функционируют более десятка частных и общественных этнографических и краеведческих музеев (с. Карпогоры, Сура, д. Нюхча, Сульца, Городецк, Веркола, Ёркино, Шардонемь, Ваймуша, Кеврола, Шотова, Кобелёво, Шотогорка, Матвера и др.). Созданные по инициативе и при непосредственном участии местных сельских жителей на базе родовых домов, клубов, школ и библиотек, они имеют ряд особенностей в формировании фондовых коллекций, организации музейного пространства и работы с ним. Об этом и пойдет речь в настоящей статье. [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Для начала приведу определение музея из «Словаря актуальных музейных терминов»: музей – это «культурная форма, исторически выработанная человечеством для сохранения, актуализации и трансляции последующим поколениям наиболее ценной части культурного и природного наследия. В процессе генезиса и исторической эволюции музей реализовался как открытое для публики некоммерческое учреждение, осуществляющее свои социальные функции на благо общества. Являясь институтом социальной памяти, музей отбирает, хранит, исследует, экспонирует и интерпретирует первоисточники знаний о развитии общества и природы – музейные предметы, их коллекции и другие виды движимого и недвижимого, материального и нематериального культурного наследия». [3] Данное определение дает возможность анализировать музей в нескольких аспектах: культурном, коммуникативном и социальном.

1.Культурный аспект (культура в музее и музей в культуре)

Основу музейных коллекций составляют предметы материальной культуры – вещи. Превращение вещей в музейные экспонаты сопровождается выведением их из аутентичных контекстов и погружением в экспозиционные, в ходе чего с неизбежностью запускается процесс переформатирования бытийных и семантических характеристик. Процесс этот охватывает все этапы музеефикации предмета: отбор на хранение, сбор сопроводительной информации о технических характеристиках и символических значениях, описание и атрибуция фондового хранения, проектирование экспозиции в пространстве музея. На каждом из них увеличивается «зазор» оптик восприятия одной и той же вещи теми, кто ею пользовался в реальной жизни, и теми, кто ее представляет в музейной экспозиции: «…экспонаты никогда адекватно не воспроизводили [...] тот культурный контекст, из которого были изъяты рукой собирателя. Причина “зазора” между экспонатом и репрезентируемой им культурой заключается в самой природе связи “вещь – культура”, которая выстраивается по принципу синекдохи (= часть вместо целого). Для исследователя, как, впрочем, и для посетителя музея, этнографический предмет – это всегда часть реконструируемого целого: например, пахотные орудия конкретной локальной традиции, отражая тему “обработка пахотных угодий”, не воспроизводят саму пахоту, а только указывают на нее, являясь своего рода индексами этой области культуры этноса. Остальное приходится додумывать, достраивать воображением»; [4] «Попав в музейную коллекцию, вещь [...] навсегда становится “знаком”. Ситуация специфическая и для вещей неестественная. В своей “нормальной жизни” они, в зависимости от контекста, могли использоваться то в одной, то в другой ипостаси. В музее их практическая значимость отошла на второй план». [5]

Ослабление «практических» сем в семантическом поле музейного экспоната сопровождается усилением символических, знаковых. Это означает, что музейные экспонаты могут анализироваться как свернутые «тексты», которые разворачиваются в эксплицитную устную (в ситуации экскурсии) или имплицитную ментальную форму (в случае самостоятельного ознакомления посетителя с музейной коллекцией). Поскольку выбор конкретной формы зависит от характера комплектации музейного пространства, уровня компетентности экскурсоводов и посетителей, цели экскурсии и т.д., «музейный текст» [6] по определению поливариантен и организован по гипертекстовому принципу, благодаря чему в рамках одного музейного пространства может быть сформировано множество «экскурсионных текстов».

Ряд отмеченных выше особенностей музеев этнографического и краеведческого профиля, функционирующих в городской среде, не актуален для их сельских «собратьев» (в особенности для тех, что представляют собой музеефицированные родовые дома). В них предметы расположены на привычных местах, о назначении многих из них экскурсоводы знают не понаслышке, поскольку до сих пор пользуют их в домашнем обиходе. [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Фото 1. Н.А. Нетесова, создатель и директор музея «Истоки». д. Ваймуша

Это дает возможность многим сельским музеям разворачивать свою экскурсионную деятельность в интерактивном режиме, [7] в форме художественного перфоманса, имитирующего традиционный уклад жизни местного этносообщества и создающего иллюзию его сохранности в наши дни. Такой тип музейной деятельности обыкновенно сопровождается расширением музейного пространства до границ усадьбы/деревни/придеревенских угодий.

Фото 2. Участники экспедиции МГУ на экскурсии по д. Ёркино

Фото 3. Интерактив в ходе экскурсии по д. Ёркино

В итоге сельский музей нацеливается на представление посетителям не отдельных этнографических вещей, а целостного локального культурного ландшафта. В ходе экскурсионного «путешествия» по нему деревенская жизненная ойкумена преобразуется в музейное пространство, а озвучиваемая этнокультурная информация, привязываясь к конкретным объектам (домам, амбарам, колодцам, часовням и проч.), приобретает форму локального сверхтекста, в котором весомую долю составляют местные предания, легенды, прозвища, присловья, обряды и песни. Помимо них в него включаются сведения, почерпнутые из других источников – архивов, исторической и художественной литературы, интернета, устных рассказов старожилов. В итоге «экскурсионный текст» отличается от устных нарративов рядовых деревенских рассказчиков пространностью и детальностью изложения, обилием цитат, повышающих достоверный статус сообщения. [8] [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

2.Коммуникативный аспект (музейная экспозиция – экскурсовод – посетитель)

Коммуникативный аспект в аналитике деятельности музея предполагает изучение триады «музейная экспозиция – экскурсовод – посетитель», [9] которая носит субъектно-субъектный, а не объектно-субъектный характер, поскольку за любым выставочным пространством высвечивается фигура его куратора (= автора). Музейные экспонаты являются невербальным каналом музейной коммуникации, а экскурсовод – вербальным. [10] Необходимость в подобном посреднике между музейной коллекцией и посетителем возникает в том случае, если последний не подготовлен к самостоятельному ее восприятию и интерпретации, т.е. когда у него нет «предзнания» и опыта личной связи с предметами, помещенными в музейном пространстве. По этой причине сельские музеи выстраивают коммуникацию с местным сообществом, не утратившим окончательно подобную связь, как диалог или полилог, а городские работают преимущественно в режиме монолога.

По целеполаганию музейная коммуникация многофункциональна, что нередко сознательно манифестируется в названии музея.

Мемориальная функция – сохранение в памяти живущих поколений сведений о значимых людях и событиях прошлого (этнографический музей «Истоки» в д. Ваймуше, создатель и руководитель музея – учительница русского языка и литературы Н.А. Нетесова).

Информационная функция – передача культурно значимой информации в пространстве и во времени. [11] [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Презентационная функция – формирование синхронных и диахронных имиджевых характеристик (= брендов) определенного культурного ландшафта и представление их внутреннему и внешнему миру (краеведческий музей «А у нас на Покшеньге» в д. Кобелёво, создатель и руководитель музея – бывший работник сельской Администрации З.В. Щеголихина; музей Иоанна Кронштадтского и звонаря Ивана Данилова в с. Суре).

Побудительная функция – стимуляция в людях активности к познавательной, охранной, научной, творческой и иным видам деятельности («Музей для друзей» в д. Городецке, создатель и руководитель музея – директор местного Дома культуры Е.М. Постникова).

Идеологическая функция – формирование у местного сообщества поля идентичности, ценностных ориентиров и определенных сценариев поведенческих практик.

По совокупности перечисленные функции позволяют анализировать этнографический и краеведческий музей как один их важнейших социальных институтов.

3.Социальный аспект (музей и общество)[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Известный русский философ Н.Ф. Федоров так обозначил социальную роль музея: «Музей есть собрание всего отжившего, мертвого, негодного для употребления; но именно потому-то он и есть надежда века, ибо существование музея показывает, что нет дел конченых [...]. Для музея самая смерть – не конец, а только начало. [...] Музей есть высшая инстанция, которая должна и может возвращать жизнь, а не отнимать ее…». [12] Музейные экспозиции воплощают идею преемственности времен, согласно которой настоящее предстает закономерным итогом развития прошлого. [13] В последнем выделяются важные памятные события, которые в музейном пространстве становятся точками притяжения этнокультурной информации. В «экскурсионных текстах», записанных в ряде сельских музеев Пинежья, к такого рода «узлам памяти» можно отнести следующие информационные блоки: чудские аборигены края, славянские первопоселенцы, первые упоминания в исторических документах, местные природные, культурные и сакральные достопримечательности, знаменитые земляки, локальные праздники и обряды, традиционный деревенский быт и фольклор.

Ресурсом для социального развития местного сообщества следует признать активную включенность сельского музея в деятельность образовательных учреждений, что не удивительно, поскольку зачастую музеи создаются при школах и библиотеках по инициативе учителей и библиотекарей. Так, Н.А. Нетесова, директор ваймушского краеведческого музея «Истоки», организовала при нем фольклорный ансамбль и два кружка для школьников – «Краеведение» и «Литературное краеведение», на которых проводит занятия по темам «История города Кегроля», «Бабушкин сундук», «Охотничьи снасти», «Предприятия на Ваймуше» и др.

В последние два десятилетия в связи с бурным развитием на Пинежье эколокультурного туризма музеи становятся одним из экономических ресурсов развития поселений и края в целом.

• [1]  Их деятельность и роль в современном социокультурном пространстве не раз становилась предметом научной рефлексии на страницах ведущих журналов: Форум «Этнографические музеи сегодня» // Антропологический форум. 2007. № 6. С. 7–132; Баранов Д.А. Этнографический музей и «рационализация системы» // Этнографическое обозрение. 2010. № 4. С. 26–43; Руденко Н. Пространство знания этнографического музея: стратегии, техники и репрезентации // Антропологический форум. 2017. № 33. С. 11–36, и др.
• [2]  Первыми крупными музеями подобного профиля стали Кунсткамера и Российский этнографический музей (см. о них: Байбурин А.К. Этнографический музей: семиотика и идеология // Неприкосновенный запас. 2004. № 1(33). С. 81–87. – [Интернет-ресурсы] URL: http://magazines.russ.ru/nz/2004/1/bab13-pr.html – дата обращения: 01.02.2019; Баранов Д.А. 1)Музей, вещь, собиратель // Актуальные проблемы полевой фольклористики. М., 2004. Вып.3. С. 89–94; 2)О чем молчат вещи // Этнографическое обозрение. 2016. № 5. С. 25–39).
• [3]  Словарь актуальных музейных терминов // Музей. 2009. № 5. С. 55–56.
• [4]  Баранов Д.А. Музей, вещь, собиратель… С. 90.
• [5]  Байбурин А.К. Этнографический музей: семиотика и идеология.
• [6]  Баданина М.С. Музейный текст и интерпретация его посетителями музея // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 32(70). Ч. 1. С. 50–54.
• [7]  Щепеткова И.А. Театрализация музейного пространства как форма взаимодействия с посетителями: Автореф. … канд. культурологи. СПб., 2006.
• [8]  Ср.: «[А как вообще ваша деревня была основана?] Это у нас старше Москвы. Город Кегроль. [...] Нынче Кегроль 380 лет, столица Пинежья здесь была» (Г.А. Черемный, 1941 г.р., д. Кеврола); «Первое поселение в Кевроле появляется в 1 веке до н.э. – 1 век н.э. Студенты Поморского государственного университета и куратор Наталья Васильевна Андроникова нашли здесь много предметов, которые подтверждают возраст этой деревни. Наши краеведы, этнографы, изучая местный быт, предания, легенды, сказания, создали легенду, как появляется здесь Кеврола. Считается, что первое упоминание о Кевроле – это уставная грамота Святослава Ольговича. Краевед Наталья Михайловна Ильина (сельский библиотекарь) съездила в архив и сняла копию этой грамоты. Это источник, который дает право говорить, что Кеврола была здесь как цельный город. Она гласит о том, что Святослав Ольгович приехал в 1137 году установить в Кевроле свою власть и обложить налогами кеврольцев, но они не соглашались, поэтому они вели бои не на жизнь, а на смерть. Несколько раз приходилось новгородцам приходить сюда и требовать дань. На Кевролу наложили дань в три сорочка – это довольно большой объем для местного населения – три мешка пушнины (куница, белка и т.д.). И с этого времени Кеврола была присоединена к Новгородской земле, потеряла свою самостоятельность» (О.Н. Фефилова, д. Кеврола).
• [9]  Гнедовский М.Б. Коммуникационный подход в музееведении: теоретические и прикладные аспекты. Дисс. в виде научного доклада на соискание ученой степени канд. ист. наук. М., 1994 (Рукопись); Пшеничная С.В. Музей как информационно-коммуникативная система. Автореф. … канд. культурологи. СПб., 2000; Сапанжа О.С. Развитие представлений о музейной коммуникации // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 103. С. 245–252; Грачева Е.С. Музей как поле социокультурной коммуникации: Автореф. … канд. социол. наук. Саратов, 2010; Комлев Ю.Э. Формирование и развитие музейных коммуникаций в культурном пространстве региона: Автореф. … доктора культурологи. СПб., 2011; Самарина Н.Г. Музейная коммуникация в контексте культурной памяти и культурного наследия // Вопросы музеелогии. 2013. № 2(8). С. 45–55.
• [10]  «…сами по себе, без своей “биографии” вещи не представляют этнографического интереса, поскольку в этом случае непроницаемы для интерпретаций. “Говорить” же их может заставить только наличие сопровождаемой информации» (Баранов Д.А. О чем молчат вещи… С. 28).
• [11]  «[А как вообще ваша деревня была основана?] Это у нас старше Москвы. Город Кегроль. Вот вам в музее все расскажут» (Г.А. Черемный, 1941 г.р., д. Кеврола).
• [12]  Федоров Н.Ф. Музей, его смысл и назначение // Федоров Н.Ф. Из философского наследия: музей и культура. М., 1995. С. 16–124. [Интернет-ресурсы] URL: http://dugward.ru/library/fedorov/fedorov_muzey.html – дата обращения: 01.02.2019.
• [13]  «Наш музей – это машина времени. Мы можем заглянуть в прошлое наших предков и представить, как они жили» (Н.А. Нетесова, 1946 г.р., д. Ваймуша).