Электронная библиотека
публикации о музее-заповеднике «Кижи»

Аннотация: В статье на основе литературных источников XXIII – XIX вв. представлен исторический обзор рыболовного промысла, бытовавшего в деревнях Кижской и Сенногубской волостей Петрозаводского уезда Олоецкой губернии.

На территории Карелии испокон веков существовали благоприятные условия для развития рыболовства. В первую очередь эти условия связаны с большим количеством водоемов. Карелия – край озер, общее число их достигает 61,1 тысячи. Среди них Онежское озеро – второй по величине пресноводный водоем в Европе [1] .

Интересующие нас земли Заонежья находятся в северо-западной части Онежского озера. К территории Заонежья относятся более 500 островов, наиболее крупные из которых находятся в Кижских шхерах: Большой Клименецкий, Большой Леликовский, Кижи, Волкостров. Издревле жители этих островов занимались рыболовством. Заонежане ловили: «рыбу репушку малую, а сетми гарвами в осенинах ловят красную рыбу лососи, и таймень, и палью, а сиговыми сетми ловят сиги, а частыми сетми ловят плотицы» [2] .

В Кижах ловилось огромное количество рыбы, которое шло на продажу и на собственное пропитание в свежем, соленом, вяленом и сушеном виде. Способы ловли рыбы различались и зависели от времени года. Ловили рыбу неводами, чапами, саками, сетями, мердами, мережами, продольниками. По весне рыбу кололи острогой, осенью лучили. Исследователи отмечают, что основные технологические приемы рыболовства были освоены населением еще в древности, в ходе исторического развития изменялись лишь материалы, использовавшиеся для изготовления рыболовных ловушек [3] .

В трудах этнографов и путешественников XVIII-XIX вв. есть множество записей о рыболовных орудиях, местах лова, видах рыб [4] . О рыболовстве на внутренних водоемах Карелии писали петрозаводские этнографы: Р.Ф. Тароева, К.К. Логинов [5] . Исторический очерк заонежского рыболовства представлен в статье И.В. Мельникова [6] .[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Настоящая статья содержит обзор рыболовных снастей и мест промысла жителей кижской округи, который сделан, в основном, на основе анализа библиографических источников XVIII-XIX вв. с привлечением данных Писцовой книги 1582/3 гг.

По многочисленным рассказам путешественников, посещавших Заонежье, способы добычи рыбы различались в зависимости от водоема и времени года. На территории Спасо-Кижского погоста ловили неводами, мережами, сетями, продольниками, мердами, саками, мутниками.

Наиболее ранний перечень рыболовных снастей, которые использовались на территории Заонежья, приводится в Писцовых книгах. Обзор рыболовных снастей и мест лова, упомянутых в Писцовой книге 1563 г., приводится в статье И.В. Мельникова. В источнике сообщается о 52 рыболовных тонях, используемых крестьянами Спасского погоста, из которых большинство находилось в районе о. Большого Леликовского – Сенной губы – о.Кижи – о.Волкострова и далее к северу вплоть до Великой губы. Среди снастей упоминаются невода, а также разные виды сетей: сиговые, «плотичьи», «гарвы» и «кердяги» [7] .

В Писцовой книге Заонежской половины Обонежской пятины 1582/3 гг. также описаны тони и рыболовные снасти Спасо Кижского погоста. Всего «в Спаском погосте в Кижах у царева и великого князя крестьян 52 тони, а ловят на них 52 неводы, да сетей и гарв 29, да сиговых сетей 13, да плотичьих 41 сеть. Территория погоста в то время была обширна, поэтому необходимо выделить из списка сведения по Кижским шхерам, начиная с Сенной губы, включая Климецкий монастырь, и заканчивая Великой губой. «…в Сенной губе, и около Келкострова и до Кижского острова, и около Кижского погоста 16 тонь, да от Кижского острова до Волко острова, до Великой губы, и в Великой губе, и до Тепинич [Типиниц – В. Б.], и в Спаской губе, и до Тембиц [Тамбиц – В. Б.] 12 тонь» [8] .

Таким образом, в окрестностях Кижей в ведении государевых крестьян было 28 тоней, на которых они использовали 6 неводов, 6 сетей-гарв, 10 сиговых сетей. Несмотря на то, что в этом районе Онего уже в XVI в. лов рыбы можно обозначить как промысловый, по данным Писцовой книги 1582/3 гг. в Спасо-Кижском погосте использовали только два вида рыболовных снастей: невода и сети. «А неводы у них по 90 сажен, а сети гарвы по 40 сажен, плотичье сети частые по 15 сажен, а иные по 20» [9] . Размеры неводов и сетей позволяют предположить, что писцами учитывались только крупные рыболовные снасти, ловлю которыми можно отнести к промысловому занятию. [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Прежде чем приступить к рассмотрению отдельных типов орудий лова, необходимо отметить основные места лова рыбы.

Места ловли не выбирались случайно, а определялись исходя из знания природы родных для рыбаков окрестностей. [10] . Заонежане выбирали наиболее удобные и рыбные участки для промысла. Такие места назывались тони.

Каждая деревня имела свои тони для лова, на которые чужих рыбаков не пускали. Крестьяне владели тонями по установившейся за века традиции: «где деды ставили сети, там и мы будем». Часто тони были оборудованы вешалами для сушки снастей, ворота́ми для вытаскивания лодок и сетей на берег, избушками, в которых во время промысла жили рыбаки.

Из Писцовой книги 1582 г. можно выделить следующие сведения о тонях кижских крестьян: [11]

• «Около Танбиц острова 5 тонь» (Тамбич – прежнее название Большого Леликовского острова [12] ).
• «От Танбе острова до Малого Соломяни 5 тонь». Пролив Малая Соломя пролегает между северной оконечностью Бол. Леликовского острова и берегом материка.
• «От Малого Соломяни в Варго островах, и до Вегоруксы».
• «Да в Сенной губе и от Келкострова до Кижей и около Кижского погоста 16 тонь».
• «От о. Кижи до Волкострова и до Великой губы».

Сведения о рыболовных тонях в конце XIX века в окрестностях острова Кижи содержатся в книге Н.Н. Пушкарева «Рыболовство на Онежском озере» [13] . На основе данных Н.Н. Пушкарева мною была составлена карта (рис.1), на которую нанесены места лова кижских жителей (обозначены треугольником).

В восточной части Кижских шхер тони располагались вдоль восточного берега Клименецкого острова, с юга на север, в следующих местах:

• Остров Сухой – здесь ставили один ряд в две мережи-матки в южном направлении.
• Кой-наволок. Стояла одна мережа на восток.
• Южный Олений остров: у южного носа ставили один ряд в одну мережу в восточном направлении, у северного носа стоял один ряд в одну мережу направлением на северо-восток.
• Северный Олений остров: на южном носу и посередине острова стояло по одной мереже на восток, у северного носа – две мережи в северном направлении.

К северу от Клименецкого острова рыболовные снасти ставили в следующих местах:

• Лайб-острова. Один ряд в две – три мережи на северо-восток.
• Уемские острова. Стоял один ряд в две мережи на север.
• Лей-наволок. Три ряда по две мережи ставили на восток и три ряда по одной мереже на юго-запад.
• Пяч-наволок. Стоял один ряд в одну мережу на юго-восток.

В южной части Клименецкого острова тони располагались в Нятиной губе до мыса Широкий наволок, а также губа Конда до о. Карнош. В этой части Онежского озера находились владения Климецкого монастыря, который, основываясь на жалованной грамоте царя Ионна Грозного, не позволял ловить крестьянам в губе Нятиной до мыса Широкого наволока и в губе Конда до острова Карноша, считая эти тони своими [14] .

Рассмотрим рыболовные снасти, которые использовали кижские крестьяне. С течением времени они мало изменялись. На протяжении столетий рыбу ловили одними и теми же орудиями на одних и тех же тонях. Это подтверждают описания путешественников по Олонецкой губернии XVIII – XIX вв. [15]

Во второй половине XIX – начале XX вв. основными орудиями лова являлись различные сетные снаряды, изготовлявшиеся, по большей части, самими крестьянами. Рыболовные снасти были разных размеров – от небольшой ивовой ловушки (мерды) до громадных сетей, например, неводов. Небольшие снасти мог сделать для нужд своей семьи один человек, пользуясь ветками и прутьями, либо изготовив пряжу для сетного полотна. Изготовление больших сетных снарядов требовало значительных денежных затрат, поэтому для вязания неводов объединялись в артели по 3–4 участника. Причем каждый вязал отдельную часть невода, которые затем сшивали. [16] Невода и сети большинство заонежских крестьян делали сами, так как нанимать сетевяза было дорого и позволить наемный труд могли только зажиточные хозяева.

Рассмотрим более подробно рыболовные снасти кижан. На страницах книги «Поездка в Обонежье и Корелу» В.Н. Майнова приводится подробное описание различных снастей заонежского крестьянина. Много внимания автор уделяет сетным орудиям, первым рассматривает речной невод, поэтому описывает его очень подробно: «…Невод вяжется обыкновенно из льняной или пеньковой пряжи, причем ссучиваются по 2 и по 3 нитки вместе для большей крепости. Кнея устраивается конусообразная, длиною от 3 до 6 сажен, и шириною от 4 до 8 сажен. Кнея расходится на два крыла, которыя тянутся сажень на 40, а то и на 65 в длину с каждой стороны. Крылья примотаны к палкам – окрыльникам, а нижняя и верхняя часть их насажены на 2 тетивы, которыя, смотря по достатку, делаются то из пеньки в ¼ вершка толщиною, то из мочалы, и тогда достигают ½ вершка, а то так и запросто из крученой бересты в ½ вершка толщиною. К нижней тетиве прикрепляется груз для оседлости, чтобы шла тетива по подводью, не всплывала бы наружу; на малый невод придется штук 150, а побольше невод, так и грузил наберется до 200 штук. Чтобы верхняя тетива не тонула, а шла по пóводью, напротив грузил навязаны берестяные, а то и осиновые поплавки, а над кнеею навязаны 2 связанныя вместе осиновыя дощечки – это «ловда», которая сразу укажет, где кнея пала. На конце крыльев к палкам подвязываются «клячи» ‑ веревки сажен в 10, а то и в 20 длиннику, а от них сажен на 60, а то и на 90 тянутся ужища, за которые начинают тянуть невод» [17] . (Рис.2).

Также В.Н. Майнов упоминает и другие типы неводов. По данным, приведенным в его книге, была составлена таблица, где указаны типы неводов, размеры, стоимость изготовления, количество выловленной рыбы. [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Как видим из таблицы, эти снасти схожи между собой по размерам, стоимости. Наблюдаются лишь небольшие незначительные различия в длине крыла неводов.

Еще один вид рыболовной снасти назывался керевод (керегод). По своему устройству схож с неводом. Кнея вяжется 4–5 сажен в длину, в диаметре 5–6 сажен. Различие состоит в размере крыльев. Одно крыло длиной 70–100 саженей. Второе крыло 2–3 сажени. К веревке меньшего крыла привязывали кубас (кусок дерева размером 53х36 см.). Кубас был необходим для того чтобы знать где находится начало меньшего крыла. Керевод ставили на глубину от 2 до 8 м. Процесс лова происходил следующим образом: сначала ставили меньшее крыло, затем кнею, затем выбрасывали большее крыло. Подплывали к кубасу, вытаскивали кнею, расправляли, забрасывали второй раз, веревку от меньшего крыла прикрепляли к уключине лодки, начинали пугать рыбу. Когда рыба набивалась в кнею, ее вытаскивали в лодку. Для лова кереводом требовалось большая сноровка, так как это сложный снаряд. Ловили этим снарядом весной, летом и осенью сигов и красную рыбу. Стоил снаряд от 35 до 60 рублей. [18]

Для мелкой рыбы, например, ершей, в Заонежье использовали мутник (рис.2). Это разновидность невода. Кнея у мутника вязалась длиной 3-4 сажени, в ширину 5-6 саженей. Ячея была меньшего размера (¼ - ⅛ вершка), по сравнению с неводом. Крылья были длиной в 3 сажени. К тетивам привязывали веревки в 1 сажень, к веревкам вязали канаты из старых сетей, мочала, бересты, для того чтобы мутить воду и поднимать рыбу со дна. Канаты были 25–30 саженей. Ловили мутником два рыбака. Выезжали в озеро на лодке, выбирали тинистое место глубиной в 3-5 саженей. В воду кидали камень с веревкой и кубасом (поплавок). К веревке привязывали левое крыло невода. Гребли на лодке по кругу, постепенно опуская мутник в воду. Возвращались к кубасу и вытягивали снасть. Добывали от 3 фунтов до 2 пудов ершей. Ловить мутником можно было только летом. Стоила снасть от 6 до 12 рублей [19] .

Еще один снаряд назывался чап. Пушкарев в своих трудах упоминает, что: «В каждой деревне в «Кижах» есть один–два человека которые имеют чап или недотку» [20] . По своему устройству этот снаряд похож на мутник. Длина крыла не более 30 сажень, веревки – 20 сажен. Чап ставили так же, как и мутник в глубоких местах. Ловили чапом малька с сентября до заморозков. С одной тони попадалось от 5 фунтов до 1 пуда рыбы. Стоимость снаряда от 25 до 35 рублей. [21] [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Также для лова малька использовали недотку, состоящую из двух сшитых вместе холщовых полотен. [22]

Сети (рис.3) – самые недорогие орудия рыбной ловли и самые уловистые. Из домашней тонкой льняной пряжи делалось полотно с ячеей не менее 1⅛ – 1 ¼ вершка, которое затем насаживали на тетиву. Использовали тонкую пряжу, чтобы сеть была меньше заметна в воде. С этой же целью сети красили. Кипятили воду с ольховой корой, опускали в нее сеть и пересыпали золой. Поплавки делали из бересты. Большинство сетей ставили на дно. По верхней тетиве крепили поплавки из бересты, по нижней – грузы-камешки, оплетенные берестой. Часто грузом служили камни, завернутые в старую тряпицу. Их на сеть требовалось 10–12 штук. Для длины и высоты сетей определенной нормы не было, каждый рыбак делал такую сеть, какая была необходима. Но, для большинства сетей длина колеблется между 10–30 саженями. [23]

Ловили сетями на глубине от 15 до 30 сажень. Сети выставляли в озеро рядами по 15–20 сетей в ряду. За первым рядом идет второй, третий, которые образуют собой линию. В линию выставляли до 6 рядов. В конце каждого ряда ставятся кубасы – деревянные жерди, длиной в 1 ½ аршина, чтобы сети было видно на поверхности. Ловили преимущественно сигов, палию, лососей. Стоила сеть 1р. 20 к. – 1р. 50 к. [24]

Малоимущие крестьяне рыбу ловили калегой или самоловкой. Это разновидность сети, стоила очень дешево и была проста в применении. Длина ее 15–20 саженей. Ячея делалась ½ вершка. Ловили калегой окуней и плотву. Для лова калегой выбирали место поросшее камышом или луду. В дно вбивали кол, к нему привязывали конец калеги, ехали по луде, опоясывая мелкое место, затем крепили второй конец калеги к колу. Сеть оставляли на ночь. Утром возвращались и выбирали рыбу. Стоила снасть 2 рубля. [25]

Бродник (рис.4). Также недорогая снасть. Использовали ее бедные крестьяне, те, у кого семьи были небольшие, так как ловля этой снастью не требовала большого количества людей, достаточно было двух ловцов. Вязался бродник в две нитки, длиной был от 3 до 8 саженей. Ячея 1/8 вершка. Ловили на небольших глубинах, основной добычей была мелкая рыба. В удачный день вылавливали до 5 фунтов рыбы. Стоил бродник от 2 до 5 руб. [26] [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Сак (рис.5). Представлял собой большой сачок, связанный из 4х сетей или из редкого холста или старого мешка, прикрепленных к металлическому либо деревянному обручу окружностью 2–3 сажени. Сак привязывали к длинному шесту. Подержав сак на дне несколько минут, вытаскивали, забирали добычу (мелких окуней, корюшку, ершей) и опускали снова. Иногда в сак сыпали приманку – творог, червей, хлеб. Стоил 1 руб. Добывали от 2 до 20 фунтов рыбы. [27]

Продольник или масельга (рис.6). Продольники делали из веревки от 40 до 200 саженей в длину. (У Пушкарева Н. Н. – до 400 саженей) На саженном расстоянии друг от друга к веревке крепили крючки с наживкой. Наживкой служила ряпушка, ерш, плотва, мелкие окушки. Существовало два способа установки продольника. Для лова лосося продольники ставили на поверхности воды. Если ставили на дно, то попадался налим, щука, палия. Добывали от 3 фунтов до 2х пудов рыбы. [28]

В XIX в. к крупным рыболовным снастям на Онежском озере прибавилась мережа (рис.7). Н. Н. Пушкарев, ссылаясь на исследования экспедиции Данилевского, пишет о широком распространении мереж около 1870 г. благодаря крестьянину Ивану Васильеву Костину, увидевшего лов мережами на р. Суне, куда они попали от рыбаков Ладожского озера. Мережи стали использовать и в Кижских шхерах [29] .

Мережи вязали в две нити из льняной пряжи. Ячею в разных частях мережи делали разную от 2,7 до 7 см. Размер ячеи зависел от части снаряда – чем ближе к носку (самой узкой части) тем ячея меньше. Мережи были разного размера: большие состояли из 8 обручей, малые – из 5 обручей. Для изготовления обручей использовали рябину, черемуху и ель. [30] Длина круглой части ловушки зависела от местности, в которой использовали мережу. Так, у кижских рыбаков мережи были от 9 до 12 саженей в длину. Диаметр переднего обруча доходил в размерах до 2-х саженей. Каждая мережа снабжалась впереди особым воронкообразным придатком, который называется «гужом». Длина гужа была от 4 до 7 сажен. К гужу крепился двор, длиной в 20–25 сажень. Крыло вязали от 80 до 140 сажен длиной. [31]

Мережи располагались в озере друг за другом в длинный ряд, перпендикулярно берегу. Ими можно было ловить на очень большой глубине – до 10 саженей. «Рыбаки из кижских сел, – писал Н. Н. Пушкарев, – не любят ставить дворы глубже 6 саженей, так как при этом много хлопот с вбиванием жердей, которые удерживают на месте все сооружение». [32] Ближайшая к берегу мережа ставилась на глубине около 2 сажен, самая дальняя – на глубине 6 сажен. Стоила мережа от 128 до 162 руб. Стоимость зависела от материала, размера и от того кто вяжет сеть: сам хозяин или поручает работу наемным сетевязам за плату. [33] [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Мерда (рис.8). Еще одна недорогая и простая в изготовлении ловушка.

Представляет из себя конус, длиной до 2х аршин. В основе – каркас из ивовых либо черемуховых прутьев, обтянутый сетью. Внутри каркаса устанавливали горло (сетную воронку) через которую в мерду заходила рыба. Снизу к ловушке привязывали камни, чтобы она не поднималась на поверхность. К верхней части обруча крепили веревку, а к ней – палку, благодаря которой мерда держалась на нужной глубине. Также палка служила ориентиром где стоит снасть. Ставили мерды в реках при заколах, или в озерах возле берега. Ловили окуней, налимов, плотву, щук. [34]

Кроме перечисленных рыболовных снарядов есть менее значимые в промысловом отношении снасти: дорожки, удочки, самоловки, острога.

Самое лучшее время для ловли щук и окуней на дорожку (рис.9) было в пасмурные дни лета и дождливые дни осени. Два человека выезжали в озеро на лодке. Один греб, а второй держал в руках деревянную вертушку на рукоятке с намотанной крепкой лесой, на конце которой был привязал крючок с куском красной тряпки вместо наживки. Дорожку тащили за лодкой на расстоянии 10–15 сажень. Щука бросалась на тряпку и попадала на крючок. С дорожкой ездили преимущественно неподалеку от камышей. [35]

Для ловли щук ставили самоловки. Вблизи к берегу вбивали в дно шест, к нему привязывали деревянную рогатку. На рогатку наматывали крепкую веревку с крючком. В качестве наживки использовали лягушку или мелкую рыбку. Ночью наживку хватала щука и попадала на крючок. Благодаря тому, что веревка с рогатки начинала разматываться, первый порыв щуки не был опасен для целостности ловушки. Щука, пометавшись в воде, уставала и не могла порвать веревку. [36] [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Начиная с августа, когда ночи становились темными и до наступления первых заморозков, ездили лучить рыбу. Выслеживали рыбу, освещая воду горящими поленьями, закрепленными в особое металлическое устройство на носу лодки, называемое «лучом» либо «козой». Это была длинная полоса железа, с одного конца выгнутая для того, чтобы закрепить ее на носу лодки. На противоположный конец крепили поперек несколько полос железа, которые загибали с обеих сторон. Это делали для того чтобы дрова не падали в воду. Дрова для лучения называли «смолье» и использовали сосновые поленья. Ель не брали, так как она при горении трещит и пугает рыбу. Горящие дрова давали свет, рыбак, стоя в лодке, видел добычу и бил острогой неподвижно спящую рыбу (рис.10). [37]

Удочка представляла из себя длинный батожок с лесой и железным крючком. Лесу скручивали из конского волоса или покупных ниток. Поплавки вырезали из коры или дерева. В качестве наживки использовали червей или мелкую рыбешку. На удочки ловили чаще дети с лодок или плотов (рис.11). [38]

Как видим, различных снастей было предостаточно. Каждый ловил тем, на что хватало денежных средств и возможностей, и, конечно, выбор снастей диктовал водоем.

Представленные нами рыболовные снасти кижан: невод, мережа, сеть, мерда обнаруживают преемственность традиций – известные по историческим документам, эти орудия рыбной ловли использовались на протяжении столетий. На их основе со временем были выработаны различные варианты снастей: керевод, мутник, недотка, чап и др.

• [1]  Саватеев Ю.А. Рыболовство и морской промысел в Карелии // Рыболовство и морской промысел в эпоху мезолита – раннего металла в лесной и лесостепной зоне Восточной Европы. Л., 1991. С. 164–181. [Электронный ресурс] URL: http://histfishing.ru/biblio/thestoneage/savateev-yua-rybolovstvo-i-morskoj-promysel-v-karelii.html?galItem=69&galAlbum=2&galTag= Дата обращения 13.01.2021.
• [2]  История Карелии VXVI–XVII вв. в документах. Петрозаводск-Йоэнсуу, 1993. Т.3. С. 162.
• [3]  Иванищева М.В., Иванищева Е.А. Археологические объекты и орудия рыболовства на поселениях каменного века на Тудозере в Южном Прионежье // Стратегии жизнеобеспечения в каменном веке, прямые и косвенные свидетельства рыболовства и собирательства. Материалы международной конференции, посвященной 50-летию В.М. Лозовского. СПб., 2018. С. 137.
• [4]  Озерецковский Н. Я. Путешествие по озерам Ладожскому и Онежскому. Петрозаводск, 1989; Поденная записка, учиненная во время обозрения губернии правителем Олонецкого наместничества Державиным // Пименов В.В., Эпштейн Е.М. Русские исследователи Карелии (XVIII в.). Петрозаводск, 1958; Бергштрессер К. Ф. Опыт описания Олонецкой губернии. СПб., 1838; Кесслер К. Ф. Материалы для познания Онежского озера и Обонежского края, преимущественно в зоологическом отношении. СПб., 1868.
• [5]  Тароева Р.Ф. Материальная культура карел (Карельская АССР). Этнографический очерк. М.; Л., 1965. С.35-40. Логинов К.К. Материальная культура и производственно-бытовая магия русских Заонежья (конец XIX – начало ХХ в.). Петрозаводск, 1993. С. 40–47.
• [6]  Мельников И.В. Рыболовный промысел в Заонежье (краткий исторический очерк) // Кижский вестник. Петрозаводск, 2000. Вып. 5. С.122–134.
• [7]  Там же. С.125–127.
• [8]  История Карелии VXVI–XVII вв. в документах… С. 162.
• [9]  Там же. С. 162.
• [10]  Лайус Д.Л., Лайус Ю.А. Семга-матушка // Охота и рыбалка. XXI век. М., 2010. № 12 (92). С. 152–157; 2011. № 1 (93). С. 154–159. [Электронный ресурс]. URL: http://histfishing.ru/biblio/rybprom/lajus-dl-lajus-yua-semga-matushka.html Дата обращения 13.01.2021.
• [11]  История Карелии VXVI–XVII вв. в документах… С. 162
• [12] Агапитов В.А. Путешествие в древние Кижи. Топонимический очерк. Петрозаводск, 2000. С.56.
• [13]  Пушкарев Н.Н. Рыболовство на Онежском озере. СПб., 1900.
• [14]  Более подробно см.: Кожевникова Ю.Н. Рыболовные угодья Троицкого Клименецкого монастыря в XVI – первой половине XVIII в. // Кижский вестник. Петрозаводск, 2019. Вып. 18. С.64–74.
• [15]  Поляков И. С. Три путешествия по Олонецкой губернии. Петрозаводск, 1991; Майнов В. Н. Поездка в Обонежье и Корелу, СПб, 1877; Пушкарев Н. Н. Указ. соч.; Данилевский Н. Я. Исследования о состоянии рыболовства в России. СПб, 1875. Т. 9.
• [16] Бернштам Т.А. Рыболовство на русском Севере во второй половине XIX – начале XX в. (по коллекциям и архивным материалам этнографических музеев Ленинграда) // Из культурного наследия народов России: Сборник Музея антропологии и этнографии. Л., 1972. Вып. XXVIII. С. 63-98. [Электронный ресурс]. URL: http://histfishing.ru/biblio/rybprom/lajus-dl-lajus-yua-semga-matushka.html Дата обращения 13.01.2021.
• [17]  Майнов В. Н. Указ. соч. С. 77.
• [18] Там же. С. 82-83.
• [19] Там же. С. 84.
• [20]  Пушкарев Н. Н. Указ. соч. С. 111.
• [21]  Майнов В. Н. Указ. соч. С. 85.
• [22]  Пушкарев Н. Н. Указ. соч. С. 110.
• [23]  Георгиевский М. Д. Рыбы Олонецкой губернии и ловля их // ОГВ.1890. №8. С. 79.
• [24]  Пушкарев Н. Н. Указ. соч. С. 103.
• [25]  Майнов В. Н. Указ. соч. с. 86
• [26]  Там же. С. 87
• [27]  Там же. С. 87.
• [28] Пушкарев Н. Н. Указ. соч. с. 109.
• [29] Там же. С.103.
• [30]  Кесслер К. Ф. Указ. соч. С. 39; Пушкарев Н.Н. Указ. соч. С. 254.
• [31]  Пушкарев Н. Н. Указ. соч. С. 255- 256
• [32] Там же. С. 105.
• [33] Там же. С. 106.
• [34]  Майнов В. Н. Указ. соч. С. 88.
• [35]  Георгиевский М. Д. Рыбы Олонецкой губернии и ловля их // ОГВ. 1890. №11. С. 108.
• [36]  Там же. С. 107.
• [37]  Георгиевский М. Д. Рыбы Олонецкой губернии и ловля их // ОГВ. 1890. №12. С. 122.
• [38]  Тароева Р. Ф. Указ. соч. С. 37.