Электронная библиотека
публикации о музее-заповеднике «Кижи»

Каждый народ создает свою национальную культуру и искусство в соответствии с конкретными историческими условиями, присущими его национальному развитию, проявляясь и заявляя о себе теми или иными особенностями. На обширной территории совместного проживания финно–язычного и славянского населения (Карелия, Ленинградская и Вологодская области) исследователи деревянного зодчества уже давно и явно ощутили, что при тождестве основных архитектурных приемов, ряд характерных черт отдельных памятников свидетельствует о несомненном их отличии [1] . Об отдельных, особо ярко выраженных элементах местной, вепсско–карельской архитектуры можно, прежде всего, судить, познакомившись с шатровыми и многоглавыми церквями Прионежья.

К шатровым церквям Прионежья обычно относятся церкви с последовательным расширением верхних частей сруба с помощью «повалов» (иногда от 1–го до 3–х) и устройству одного или двух «фронтонных поясов» по периметру восьмериков, а также чрезмерно выраженной высотностью. Период существования таких шатровых церквей был довольно длительным, со временем они стали подвергаться различным изменениям. Особенно существенные изменения с шатровым завершением произошли на острове Кижи: именно здесь шатер полностью исчез.

Рассмотрим это на примере изменения внешнего образа Покровской церкви в стадии ее существования в шатровом варианте. Уничтожение шатра и замена его 9–ти главием в данной ситуации не были случайным явлением. Находясь рядом с 22–ти двуглавой Преображенской церковью шатровое завершение Покровской церкви, видимо, не устраивало зодчих. Тогда они решили совместить отдельные элементы двух совершенно разных видов церквей (шатровой и многоглавой) в одной и достигли этим нового, свежего дыхания в ансамблевом звучании.

Такое дерзкое, смелое решение с полным попранием всех уже давно устоявшихся традиций, могло возникнуть лишь у особо одаренной творческой натуры — зодчего, сумевшего осуществить свой необычный замысел и добиться дивной гармонии двух многоглавых церквей.

При всем этом, в отдельно взятой Покровской церкви слишком явно проступают ее конструктивные и художественные просчеты: изысканная, 9–ти главая «шапка» навершия не соответствует грузному бревенчатому основанию; фронтонный пояс — деталь, присущая только шатровым церквям прионежского типа, по соседству с многоглавием выглядит довольно чужеродной. В данном варианте Покровская церковь «не спела своей песни», а «пожертвовала» чистотой своего стиля в угоду безупречной красоте 22–х главой Преображенской церкви, почти продублировав ее девятиглавое навершие. Другой вариант здесь, кажется, был бы просто неуместен. Преображенская церковь словно передала свою эстафету многоглавия Покровской церкви, уничтожив при этом ее шатер, низведя его до уровня восьмискатной, пологой крыши, но одновременно и утвердила шатер своим 22–х главием в его силуэтном исполнении. Кроме того, шатер здесь изначально представлен в ее пирамидальной конструкции, состоящей, как известно, из трех постепенно уменьшающихся кверху восьмериков с прирубами, «усеянными» разновеликими куполами.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Таким образом, на примере формирования Кижского архитектурного ансамбля в истории деревянного зодчества России произошло знаменательное событие: уничтожение шатра, излюбленной в народе формы церковного завершения, живописным девятиглавием (Покровская церковь) с одновременным его возрождением 22–ти главием (Преображенская церковь).

В связи с этим можно утверждать:

1. Кижский архитектурный комплекс является своеобразной концентрацией церквей с шатровым и многоглавым завершением, как результат многовекового эволюционного развития культового зодчества Российского Севера;
2. Кижский архитектурный ансамбль - вершина в преломлении традиционных устоев в деревянном зодчестве северной России на примере церквей Прионежского типа;
3. Кижский архитектурный комплекс - утверждение незыблемости пирамидальной конструкции- самой устойчивой в мире.

Рассмотрим предисторию формирования всех трех сооружений этого северного погоста с выявлением их локальных особенностей на примере сопутствующих им по времени создания церквей, расположенных в пределах бассейна Онежского озера.

При изучении церквей данного региона возникает довольно интересное наблюдение: левобережье Онежского озера по преимуществу было “заселено” деревянными церквями с шатровым завершением:[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

1. Лычный остров. Петропавловская церковь. 1620 г. Кондопожский район;
2. Линдозеро. Никольская церковь. 1634 г. Кондопожский район;
3. Яндомозеро. Варваринская церковь. 1650 г. Медвежьегорский район;
4. Гимрека. Церковь Рождества Богородицы. 1659 г. Ленинградская область;
5. Деревянное. Никольская церковь. 1683 г. Прионежский район;
6. Горнее Шелтозеро. Ильинская церковь. 1685 г. Прионежский район;
7. Согинцы. Никольская церковь. 1696 г. Ленинградская область;
8. Пидьма. Преображенская церковь. 1696 г. Ленинградская область;
9. Рыбрека. Варваринская церковь. 1697 г. Прионежский район;
10. Кижи. Покровская церковь. До 1752 г. Медвежьегорский район;
11. Космозеро. Церковь Александра Свирского. 1768 г. Медвежьегорский район;
12. Кондопога. Успенская церковь. 1774 г. Кондопожский район.

Самой ранней из них является церковь на Лычном острове (1620 г.), а самой поздней — Успенская церковь в Кондопоге (1774 г.). Потребовалось 154 года,чтобы достичь высочайшего совершенства среди шатровых церквей. Зодчие подготавливались к своему будущему шедевру — церкви Успения в Кондопоге — неторопливо, с каждым новым объектом все более совершенствуя свое мастерство.

Совсем наоборот, в отличие от шатровых церквей, развивались события на восточном берегу Онежского озера, который «заселили» многоглавые прионежские церкви:

1. Анхимово. Покровская церковь. 1708 г. Вологодская область;
2. Клименецкий монастырь. 1712 г. Медвежьегорский район;
3. Кижи. Преображенская церковь. 1714 г. Медвежьегорский район;
4. Палтога. Богоявленская церковь. 1733 г. Вологодская область;
5. Шуя. Предтеченская церковь. До 1752 г. Кондопожский район;
6. Кижи. Покровская церковь. До 1752 г. Медвежьегорский район;
7. Девятины. Успенская церковь. 1770 г. Вологодская область;
8. Шустручей. Ильинская церковь. 1781 г. Ленинградская область;
9. Щелейки. Дмитриевская церковь. 1783 г. Ленинградская область;
10. Ошта. Никольская церковь. 1791 г. Вологодская область.

Следует отметить, что многоглавые церкви, появившись значительно позднее шатровых, сразу заявили о себе каскадом звучных куполов, в отличие от шатровых, которые постепенно, на протяжении 154 лет, достигли своего высочайшего взлета (Успенская церковь в Кондопоге). Это наблюдение убедительно подтверждают 21 и 22–х главые церкви в Анхимове и на острове Кижи. Именно на этот период приходится пора расцвета России, устремившейся к европейской цивилизации, к праздничности и свободе в разных видах творчества. Все другие церкви, построенные значительно позднее этих многоглавых церквей, стали только их отдаленными репликами, но со своими особенностями: резкими, ломкими контурами бочек, совершенно не соответствующих изящным, плавным силуэтам глав. Такое своеобразное решение, по всей вероятности, было вызвано присущим вепсско–карельскому населению, издавно проживающего на данной территории, тяготению к полюбившейся им подчеркнутой геометризации форм, как в народном деревянном зодчестве, так и в других видах местного искусства, что явно проявляется вплоть до настоящего времени.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Ломкие контуры бочечных завершений, характерные для многоглавых церквей Прионежского типа, хорошо прочитываются и на Покровской церкви в Анхимове, являющейся ближайшей предшественницей Преображенской церкви в Кижах. Именно на кижской церкви Преображения ломкость бочечных завершений была устранена полностью. Это позволило создать гармоничное взаимодействие с плавными, певучими линиями многочисленных разновеликих куполов и добиться новых форм, легко переходящих и вытекающих друг из друга.

Своеобразием отличается и кижская колокольня, которая, как утверждают некоторые исследователи, является единственной в Карелии колокольней с необычайно высоким четвериком основания и низким восьмериком. Именно такие пропорциональные соотношения характерны для шатровых храмов Прионежья. Высокий четверик колокольни в данном случае оправдал стремление зодчих к достижению ее единства с уровнями оснований главных частей двух соседних с нею церквей, что способствовало соблюдению единства и гармонии в ансамблевой застройке.

Таким образом, все три строения Кижского архитектурного ансамбля, расположенного в самом «центре» (между восточным и западным берегами Онежского озера), явились своеобразными аккумуляторами идей, выработанных на сопредельных землях местными зодчими, но творчески переосмысленных на каждом из рассматриваемых объектов.

Исследователи давно отмечали необычные особенности шатровых и многоглавых церквей на данной территории, не связывая это с какими–то национальными признаками. И лишь с недавнего времени довольно четко стали проявляться вепсско–карельские различия в виде отдельных элементов в их конструктивно–архитектурных построениях.

Отмечено, что именно на землях сопредельного обитания разных народностей проявляются ярче всего их самые лучшие проявления во всех видах творчества и искусства. Именно здесь возникают шедевры![текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Рассматриваемый регион, на землях которого возросли уникальные памятники деревянного зодчества общепризнанные мировым сообществом – церковь Успения в Кондопоге и Кижский архитектурный ансамбль, включенный в Список ЮНЕСКО — лучшее подтверждение этому.

• [1] Красовский М. Энциклопедия русской архитектуры. Деревянное зодчество. СПБ., 2002. С. 232-233; 241-243; Забелло С., Иванов В., Максимов П., Русское деревянное зодчество. М., 1942; Ополовников А.В. Памятники деревянного зодчества Карело-Финской ССР. М., 1955; Смирнова Э.С. По берегам Онежского озера. Л., 1969; Орфинский В.П. Логика красоты. Петрозаводск, 1978; Рыбаков А. Устюжна. Череповец. Вытегра. Л., 1981; Гущина В.А., Гущин Б.А. К вопросу о церквах Прионежского типа (Вепсско-карельские элементы в архитектуре Кижского ансамбля) // Кижский вестник. Заонежье. Петрозаводск, 1994. №4. С.133-143, рис. 34 а, б, в, г, д, е; 35 а, б, в, г, д, е; Орфинский В.П. Архитектурный идеал русского православия и его локальные этнокультурные варианты в традиционном храмостроительстве Карелии и сопредельных территорий // Православие в Карелии. Петрозаводск, 2000. С.19-33; Савандер К.Ю. Ступенчатые покрытия в деревянной архитектуре Российского Севера // Православие в Карелии. Петрозаводск, 2000. С.33-39.