→ Электронная библиотека
→ Рябининские чтения – 2023
→ Святыня-мемория в истории Русского Севера

Пуцко В.Г. (г.Калуга)
Святыня-мемория в истории Русского Севера Vkontakte@kizhi

Рис. 1. Богоматерь Умиление Белозерская. Вторая четверть XIII в.Рис. 2. Никола Каменный. 1530-е гг.Рис. 3. Свт. Никола. Конец XV в. Икона из села МанихиноРис. 4. Богоматерь Умиление с архангелами. Каменный рельеф. Середина XIII в.

Аннотация: Произведения сакрального искусства, отражающие важные исторические события, в отдель­ных случаях прослеживаются даже в настоящее время. Примерами служат икона Богоматери Умиление XIII в. из Белозерска, привезенная из Ростова князем Глебом Васильковичем, и икона Николы Каменного, XVI в., принадлежавшая выходцу из Новгорода Ивану Ластке - основателю Усть-Цильмы. Их историко-культурный контекст позволяет сделать новые выводы.

Ключевые слова: сакральное искусство; мемориальный характер произведений; иконы;

Summary: The works of sacred art, which show important historical events can be traced, in some cases, even in our time. Examples art: the icon of Virgin the Episkepsis - XIII-th century, which was imported from Rostov by prince Gleb Vasylkovitch; and the icon of st. Nickolas Kamennyj (carved stones) - XVI-th century belonging to native of Novgorod Ivan Lastca - the founder of the village Ust'-Cyl'ma. Their historial and cultural context allows us to draw new conclusions.

Keywords: sacred art; memorial nature of the works; icon;

Начальный период существования различных древнерусских городов нередко окружен легендами, в подтверж­дение которых приводят мнимые исторические реалии, в действительности оказывающиеся поздними вещами. В лучшем случае они лишь отдаленно напоминают утраченные оригиналы. Исключения бывают крайне редкими, и такие реликвии, безусловно, заслуживают нашего внимания не столько в качестве раритетов, как святыни-мемории.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Общеизвестно, что Белоозеро - древнейший город Севера, первое упоминание в летописи о котором от­носится к 862 г., первоначально находился на северном берегу озера Белого, у деревни Киснемы. Вследствие того, что вода подмывала песчаные берега, город по воле князя Владимира перенесен к истоку Шексны, в район нынешнего посада Крохино, и на этом месте он просуществовал с X в. до 1352 г., до «моровой язвы». Наконец, в 1363-1364 гг. город расположен был на 20 км к западу от предыдущего1. В XIII в., выделившись из состава Ростовского княжества, Белозерье оформляется в самостоятельное княжество, и им владеет князь Глеб Василькович, с именем которого явно связано замечательное произведение иконописи, хорошо известное в истории русского искусства.

Это икона Богоматери Умиление Белозерской (155 х 106,3), вошедшая в обширную литературу с разно­речивыми датировками, свидетельствующими о неоднозначном восприятии изображения исследователями: в пределах XII - первой половины XIII в. [1] [2] Одни авторы предполагали новгородское происхождение памят­ника, другие - связь с искусством Ростово-Суздальской земли. Однако вопрос локализации не может быть решен лишь на основании частного мнения, тем более применительно к столь ранней эпохе. Судя по дан­ным дозорной книги города Белоозера и посада 1617-1618 гг., икона находилась в соборной церкви Василия Кесарийского «в городе» («образ местной Пречистые Богородицы Умиление, письмо корсунское, обложена медью, по полям писаны пророки»). Речь идет о сооружении в центре городской крепо сти, возведенной по приказу Ивана III, построенной в конце XV в. Именно там предполагается нахождение иконы XIII в., известной со времени князя Глеба Васильковича, получившего Белозерск после смерти отца в 1238 г. [3] Перемещение образа в более поздние белозерские церковные сооружения, где он неизменно занимает подо­бающее место, свидетельствует об его исключительном сакральном и историческом значении: это святыня древнего северорусского города.

Икона Богоматери Умиление Белозерская (рис. 1), с 1931 г. находящаяся в Государственном Русском музее, многократно была воспроизведена в печати, как правило, с краткой характеристикой, буквально в несколько строк. Нередко отмечали самобытность письма, что, надо заметить, свойственно островному искусству, а живопись белозерской иконы высокого художественного уровня. Наконец, было уделено внимание иконографии, с конкре­тизацией изображений на полях, представляющих пророков, образы которых прообразуют евхаристическую жертву [4] . Это шаг вперед по сравнению с тезисом о видоизменении иконографических деталей Богоматери Владимирской [5] . Закономерно возник вопрос о широком художественном контексте [6] . Его решение привело к выяснению соотношения с разнохарактерными памятника­ми искусства византийского круга в хронологических границах XIII в. [7] Стало очевидным соприкосновение двух различных художественных традиций, в значительной мере инспирированное крестовыми похо­дами, вызвавшими миграцию греческих мастеров. Отсюда наряду с классической византийской основой рефлексы романского проис­хождения, казалось бы, совершенно не мыслимые в продукции рус­ских иконописных мастерских. В результате дальнейшего изучения произведения стало очевидным его выполнение в Ростове во второй четверти XIII в. византийским художником [8] . И поэтому документиро­ванное выражение «письмо корсунское» вряд ли надо воспринимать как традиционную ничего не значущую фразу.

Известно, что Белоозеро с конца XI в. входило в состав Ростово-Суздальской Руси, в 1212 г., после смерти князя Всеволода III Большое Гнездо, распавшейся на Владимирское и Ростовское княжест­ва. Ростовская часть досталась его сыну Константину (1216-1219), внук которого Глеб Василькович, сын Василька Константиновича, в 1251 г. получил Белозерский удел. Вероятно, что тогда же произош­ло перемещение туда выполненной в Ростове иконы, навсегда остав­ленной в Белозерске. В конце жизни Глеб несколько месяцев княжил в Ростове, где и скончался в декабре 1278 г., после чего последовало удивившее его современников перезахоронение останков [9] . Он отли­чался умением ладить с татарами, что позволяло ему оказывать помощь соотечественникам.

Другой известный пример святыни-мемории в истории Русского Севера относится к более позднему времени и связан с каменной иконой. Ей посвящена специальная статья, с доволь­но широко сформулированными задачами, обусловленными по­лучением гранта [10] [11] . Речь идет о «Николе Каменном», с появлением которого связано основание села Усть-Цильма (рис. 2). Размер рельефа 18 х 14 см, что затрудняет его отнесение как к образцам монументальной скульптуры, так и к произведениям мелкой плас­тики как византийского, так и древнерусского происхождения. В процессе изучения возникают также конкретные вопросы, отно­сящиеся прежде всего к иконографии изображения и стилю резь­бы. Тип несколько удлиненного поясного изображения святителя с узкими плечами известен в новгородской иконописи с конца XV в., о чем свидетельствует икона из церкви села Манихино, близ устья реки Паши Волховского района11 (рис. 3). Однако по сравнению с ним представленное в резьбе изображение - слишком утрированное, за счет схематизации фигуры, приобретающей почти геометрические очертания, и фольклоризированного облика, мало напоминающего иконописный. Подобная метаморфоза обычно характеризует примитив. Попутно надо заметить, что сре­ди многочисленных каменных иконок святителя Николая, датируемых XIII-XV вв., встречаются лишь крайне редкие подобные примеры, исключительно в ремесленных изделиях, отчасти извиняемые мелким масштабом [12] . В данном случае обращает на себя внимание и довольно небрежная обработка каменной пластины, с неровными краями и неравной ширины обрамлением; левый верхний угол скорее всего был отколот уже от готового изделия, а незначительное смещение фигуры вправо остается на совести резчика, выполнявшего заказ.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

При взгляде на усть-цилемскую каменную икону с ее плоскостной резьбой, исполненной низким рельефом, нельзя не обратить внимание на применение технических приемов, характерных для работ провинциальных новгородских резчиков по дереву. Примером может служить произведение XIV в. из собрания П. Ф. Коробанова с разномасштабными изображениями святых [13] . Еще более поразительный образец воспроизведения в камен­ной резьбе, с ювелирной оправой, деревянного оригинала представляет икона размером 12,8 х 12,6 см, сере­дины XIII в., с изображением Богоматери Умиление с двумя архангелами, найденная под Каневом [14] (рис. 4). Можно было бы заподозрить ее древность, но как иконография, так и стиль вполне вписываются в художест­венный контекст той эпохи. И еще остается соотнести стиль резьбы каменной иконы с резными композиция­ми деревянных рельефов 1532 г. мастера Стефана Романовича, украшающими крест из церкви Преображения на Ильине улице в Новгороде [15] . Учитывая характер индивидуальной манеры, а также особенности многофи­гурных композиций, все же надо признать несомненное сходство, и, таким образом, предварительная датировка 1530-ми гг. вряд ли может быть оспорена.

По свидетельству усть-цилемского летописца, уже в первой церкви свт. Николая, поставленной в слободке Иваном Ласткой, находилась рассматриваемая икона, уцелевшая в пожаре 1745 г., позже перенесенная в новый храм [16] . Там она была храмовым образом. Украсивший ее оклад с накладным венцом, второй половины XIX в., надежно скрывал механические повреждения, в том числе утрату верхней части слева.

Слободка Усть-Цильма организована новгородцем Ивашкой Дмитриевым Ласткой в 1555 г., что нахо­дит документальное подтверждение [17] . В 1575 г. отмечена как существующая «церковь с трапезою Никола Чудотворец на погосте». Именно там должна была находиться принесенная из Новгорода каменная ико­на, святыня-мемория нового поселения, в эпоху Ивана Грозного входившего в опричную территорию Московского царства.

Подобные святыни-мемории существовали и в других северных русских городах. По местному преда­нию, по случаю освящения велико-устюжского Успенского собора в 1290 г., принесена была икона Богоматери

Одигитрии из Ростова Великого. Правда, она не сохранилась, но о ее существовании помнили, и даже отождест­вляли с ней произведение XVI в. [18] Историческая память тоже служит важным культурным фактором, и за ле­гендами порой явно угадываются вполне реальные явления прошлого. Необходимо лишь их конкретизировать.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Литература

  1. Антонова В. И. К вопросу о первоначальной композиции иконы Владимирской Богоматери // Византийский временник. М., 1961. Т. 18. С. 197-205.
  2. Балина Н. Н., Балина С. В. Каменная икона «Святой Николай Чудотворец» из села Усть-Цилъма // Почитание святите­ля Николая Чудотворца и его отражение в фольклоре, письменности и искусстве. М., 2007. С. 165-169.
  3. Бочаров Г. Н., Выголов В. П. Вологда. Кириллов. Ферапонтово. Белозерск. М., 1979. 352 с.
  4. Вздорнов Г. И. Об иконе Богоматери Одигитрии из Великого Устюга // Средневековая Русь. М., 1976. С. 325-331.
  5. Вилинбахова Т. Б. Об иконе «Богоматерь Умиление (Белозерская)» // Искусство Руси, Византии и Балкан XIII века. Тез. докл. конф. Москва, сентябрь 1994. СПб., 1994. С. 40-41.
  6. Гордиенко Э. А. О происхождении двух белозерских икон XIII в. // Искусство Руси, Византии и Балкан XIII века. Тез. докл. конф. Москва, сентябрь 1994. СПб., 1994. С. 39-40.
  7. Гусева Э. К. О ранних чудотворных и чтимых списках иконы Богоматери Владимирской и репликах // Георгий Карлович Вагнер - ученый, художник, человек. М., 2006. С. 211-232.
  8. Живопись домонгольской Руси. Каталог выставки / сост. О. Корина. М., 1974. 127 с.
  9. Истомин Ф. О религиозном состоянии обитателей русской Низовой Печоры (Из путевых наблюдений по Печорскому краю летом 1890 г.). СПб., 1891. 71 с.
  10. Полюшко Г. В., Пуцко В. Г. Византийская каменная икона из Поднепровья // Россия и Христианский Восток. М., 2015. Вып. 4-5. С. 32-46.
  11. Пуцко В. Г. Иконы в древнем Белозерье // Белозерье: Историко-литературный альманах. Вологда, 1994. Вып. 1. С. 236-244.
  12. Пуцко В. Г. Икона Богоматери Белозерской: русская иконопись XIII века в европейском художественном контексте // Белозерье: Краеведческий альманах. Вологда, 1998. Вып. 2. С. 330-343.
  13. Пуцко В. Г. Русские иконы святителя Николая по данным мелкой каменной пластики XIII-XV веков // Почитание святителя Николая Чудотворца и его отражение в фольклоре, письменности и искусстве. М., 2007. С. 121-131.
  14. Пуцко В. Г. Икона «Богоматерь Белозерская» и проблемы византийско-русских историко-художественных паралле­лей XIII в. // Реставрация и исследование памятников культуры Русского Севера. Сборник статей. Вологда, 2011. С. 117-125.
  15. Русский музей. Древлехранилище памятников иконописи и церковной старины в Русском музее. СПб., 2014. 208 с.
  16. Смирнова Э. С., Лаурина В. К., Гордиенко Э. А. Живопись Великого Новгорода. XV век. М., 1982. 575 с.
  17. Толстой М. Святыни и древности Ростова Великого. М., 1866. 97 с. + 46 с.
  18. Трифонова А. Деревянная пластика Великого Новгорода XIV-XVII веков. М., 2010. 159 c.
  19. Шватченко O. А. Усть-Цильма как поселение в XVI-XIX вв. // Сельская Россия: прошлое и настоящее. (Исторические судьбы северной деревни): Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (Республика Коми, с. Усть-Цильма, 10-13 июля 2006 г.). М.; Сыктывкар, 2006. С. 346-348.

// Рябининские чтения – 2023
Карельский научный центр РАН. Петрозаводск. 2023. 526 с.

Текст может отличаться от опубликованного в печатном издании, что обусловлено особенностями подготовки текстов для интернет-сайта.

новости поиск контакты
Музеи России - Museums in RussiaМузей-заповедник «Кижи» на сайте Культура.рф