Электронная библиотека
публикации о музее-заповеднике «Кижи»

Аннотация: Статья подготовлена по материалам натурного обследования 2001 г. в северной части Бабаевского района Вологодской области. Рассмотрены крестьянские дома-комплексы: их хозяйственные и жилые части, планировка изб, архитектурные детали. Описаны особенности снопосушильных сооружений, бань и амбаров. Намечены территориальные ареалы основных типологических признаков местных традици­онных построек.

Ключевые слова: этноархитектура; вепсы; русские; жилые и хозяйственные постройки;

Summary: The article was prepared based on the materials of a full-scale survey of the northern part of the Babaevsky district of the Vologda region in 2001. Peasant houses-complexes are considered: their households and dwellings, the layout of huts, architectural details. The features of barns for storing crop, baths and granaries are described. The territorial areas of the main typological features of local traditional buildings are outlined.

Keywords: ethnoarchitecture; Veps; Russians; residential and outbuildings;

Волжско-Ладожский водораздел - возвышенная территория, расположенная в зоне административной границы между Вологодской и Ленинградской областями; здесь проживают локальные группы прибалтийско­финских народов - средние и южные вепсы, тихвинские карелы, а также расселившиеся смежно и чересполосно с ними русские.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Базой для исследования по служили полевые материалы, полученные сотрудниками Научно­исследовательского института историко-теоретических проблем народного зодчества Петрозаводского госу­дарственного университета в экспедиции в 2001 г. по северной части Бабаевского района Вологодской области [1] . Экспедицией в 37 деревнях обследованы более 63 жилых домов, 23 амбара и 118 бань, остатки сооруже­ний для сушки и обмолота зерна. Важным источником сведений о несохранившихся постройках послужили воспоминания местных жителей. В краеведческом музее села Борисово-Судского получена информация о жи­лых и хозяйственных постройках прошлого и, что особенно важно, о традиционных деревянных культовых сооружениях, к началу XXI в. на изучаемой территории полностью исчезнувших.

На территории географически и административно выделяются несколько зон, различающихся также и эт­нически. Обособленный куст деревень Пондола, Куя и Войлахта с вепсским населением (Куйская местная администрация) находится в верхнем течении реки Иводы, относящейся к бассейну Белого озера. Вторая обсле­дованная зона включает территории трех смежных местных администраций - северной Пяжозерской с вепс­ским населением и расположенных южнее Центральной и Верхнеконецкой с русским населением. Их деревни размещаются на берегах озера Пяжозера, рек Ножемы и Колошмы и в верхнем течении образующейся при их слиянии реки Суды, впадающей в Волгу через Рыбинское водохранилище.

Обследованную территорию отличает разнообразие форм жилища, представленного домами-комплек­сами с последовательной однорядной связью («брусы»), с параллельной связью («двойные дома») (рис. 1), с поперечной связью (Т- и Г-образные дома), а также отдельно стоящим жилищем, не сблокированным с дворами-сараями. Указанные типы домов-комплексов встречаются повсеместно, но в разной степени со­хранности. В низовьях реки Колошмы встречаются отдельно стоящие жилища. На Колошме значительное число домов-комплексов с объединением жилых и хозяйственных частей через зауженный дощатый шлюз- переход. Севернее, у куйско-пондальских вепсов и в Пяжозерье, доля таких домов сокращается за счет по­явления домов-комплексов со слитной связью, имеющих в своем составе вторые (черные или дворовые) сени, расположенные между жилой частью (изба-сени) и двором-сараем. В Пяжозерье в памяти старожилов сохранилось вепсское название таких сеней - «уук», аналогичное бытующему у северных вепсов, прожи­вающих в Карелии.

Хозяйственные части домов-комплексов на всей территории за исключением Пяжозерья имеют хлева, пристроенные ко двору сзади и перекрытые самостоятельными двускатными или односкатными крышами. При этом дворы-сараи выполнены в едином срубе (так называемые «сараи на углах»). Напротив, в деревнях Пяжозерья хлева встроены под сарай, озадок которого опирается на столбы (см. рис. 1).

Дворы-сараи севернорусского типа с наиболее высоким верхним уровнем, большими воротами и взвозом зафиксированы в Пяжозерье. Самые низкие дворы-сараи отмечены в деревнях на Колошме, где верхний уро­вень хозяйственной части дома-комплекса представлен практически чердаком, носит название «сеновал» при от­сутствии термина «сарай» и не имеет оформленной внутренней связи с находящимся под ним двором. Однако на Колошме еще сохраняются воспоминания о сараях со взвозами, по которым поднималась лошадь. Такие рас­сказы подтверждаются музейными фотографиями старого села Борисово-Судского, находящегося даже южнее об­следованных нами территорий. Фотографии конкретизируют полученную устную информацию: сараи в составе хозяйственных частей домов-комплексов были невысокими (5-6 бревен по боковой стене), а взвозы размещались с торца постройки, что давало возможность использовать для ворот наиболее высокую часть сруба под коньком.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Значительный интерес представляют жилые части домов. По-видимому, на всей обследованной террито­рии во второй половины XIX в. преобладало двухконечное жилище, организованное по схеме «изба-сени-изба» (так называемый «двухконечный дом»). У куйско-пондальских вепсов в деревне Панкратово на 2001 г. сохра­нялись архаичные образцы такого жилища, в котором избы объединены только крышей, т. е. сени не имеют потолка и раскрываются в пространство чердака, а устройство их стен ограничивается дощатой забиркой, часто отсутствующей со стороны перехода в хозяйственную часть дома.

Бытование «двухконечного дома» послужило причиной длительного сохранения в данной местности до­мов-комплексов с поперечной и параллельной связью. В XX в. отказ от «двухконечного дома» и замена Т- или Г-образного дома-комплекса «брусом» не привели здесь к распространению пятистенков с продольным пере­рубом. Увеличение числа жилых помещений дома решалось возведением четырехстенков с внутренним разде­лением перегородками или пятистенков с поперечным перерубом, включающих проходную избу и вынесенную на лицо дома горницу.

Планировочная структура избы, определяемая постановкой печи, на обследованной территории не одно­типна. В наиболее старых избах печь расположена в углу рядом со входом и имеет прямую ориентацию устья к лицевой стене (прямая постановка печи), что, по известной этнографической классификации, соответствует северносреднерусскому типу избы [2] . Задние или боковые запечья (отступы от стен) при прямой постановке печи на верхней Суде называются чуланами, а у пяжозерских и куйско-пондальских вепсов носят название «приуб» (ср. «прилуб», «прируб» на территориях восточнее) и так же называется пространство перед печью, отгороженное от остальной избы заборкой.

Боковая постановка печи в избе (в углу рядом со входом и с ориентацией устья к боковой стене в сторону входа), соответствующая этнографическому «западно-русскому» типу избы [3] , описывается местными жителя­ми как более поздний прием. Она отмечена в натуре в единичных случаях.

Массовым поздним приемом, имеющим, тем не менее, и ранние прецеденты, на изучаемой территории стала постановка печи, названная нами «обратной боковой»: со свободным расположением печи в избе, воз­можностью кругового обхода и боковой ориентацией устья в сторону от входа. Избы с обратной боковой поста­новкой печи в указанной выше этнографической классификации не отмечены. Такая постановка печи связывает обследованные территории с северным Белозерьем, где ранее нами была зафиксирована аналогичная описанной эволюция планировки избы, определяемая переменой положения и ориентации устья печи.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Рассматривая планировку бань аналогично избам с учетом постановки печи и расположения ее устья, мы зафиксировали два планировочных типа в различном их количественном сочетании на разных территори­ях. Так, на Колошме, верхней Суде и нижней Ножеме планировка бань аналогична «западно-русскому» типу избы - с постановкой печи в углу рядом со входом и ориентацией устья к боковой стене. Такой план бань абсо­лютно преобладает в Карелии и на известных нам территориях Архангельской и севера Ленинградской облас­тей. На среднем течении Ножемы в деревне Пяжелке и в деревнях Куи и Войлахты «западно-русские» бани со­седствуют с банями, по плану соответствующими «южно-восточно-русскому» типу избы [4] - с печью в дальнем от входа углу и ориентацией устья ко входу. В соседнем с Куей и Войлахтой кусте деревень Пондала, на самой северной из обследованных территорий, все бани относятся к «южно-восточно-русскому» типу, а в Пяжозерье, имевшем в прошлом активные связи с Пондалой, все бани «западно-русского» типа. Такое мозаичное ареали- рование типов бань отмечено нами ранее и на территории Онежско-Белозерского межозерья [5] .

Сведения о сооружениях для сушки и обмолота зерна получены главным образом от местных старожилов. Обращают на себя внимание разночтения в названиях построек для обработки снопов. Так, уверенно бытующий на обследованных территориях термин «овин» применяется применительно к гумну - постройке для обмолота снопов, тогда как собственно овин - постройка определенного типа для сушки снопов - называется на Колошме, верхней Суде, в Куе и Войлахте ригой. Ригой и гумном называются строения соответственно для сушки и обмо­лота снопов в Пондале. В Пяжозерье по-вепсски - «рих» и «гомень», а по-русски - овин и гумно или рига и овин. Такое чередование терминов отчасти происходило оттого, что снопосушильные постройки, многократно и одно­типно описываемые информаторами по всей обследуемой территории, имели формальные признаки как риги, так и овина: печь находилась на земляном полу, а сбоку от нее на высоте до 1,0-1,2 м настилался пол, над которым располагались колосники, опирающиеся с одной стороны на сруб, а с другой на режевую стенку, разгораживаю­щую все помещение по вертикали и отделяющую топку от садила с колосниками. Единственный пример такого строения, хотя и полуразрушенного, удалось обнаружить у куйско-пондальских вепсов, а два обычного вида гум­на - в Пяжозерье. На обследованной территории не найдены собственно риги - постройки с полом в одном уров­не, которые использовались как для сушки, так и для обмолота и были типичными севернее, например, в Карелии.

Среди местных хозяйственных построек существенный интерес представляют амбары. На Колошме, Ножеме и в верховьях Суды зафиксированы двухэтажные амбары, нижний этаж которых служил для хранения зерна, верхний - для одежды и в качестве летней спальни (рис. 2). Верхний этаж носит название «сушило», воз­можно, по аналогии с сушилом (садилом) ранее существовавших здесь верховых овинов. Традиция использова­ния амбара для сна представляется здесь достаточно устойчивой, так как даже одноэтажные зерновые амбары вследствие утраты первоначальной функции переоборудовались в 2000-е гг. в летние спальные помещения. Отмечены также поздние амбары с «сушилом», построенные в срубных и каркасных конструкциях в последней четверти XX в. с сохранением традиционного объемно-планировочного решения.

Вторым своеобразным типом амбара в этой местности является одноэтажный бесчердачный хлебный амбар с дополнительными сусеками на полке-антресоли, расположенной вдоль задней стены амбарного сруба.

У куйско-пондальских вепсов не было двухэтажных амбаров и отсутствовала традиция устройства в них спальных помещений. Здесь хлебные амбары строились с чердаком; отмечены амбары с односкатными крышами, с ложными залобниками, а в прошлом существовали амбары на отдельных опорах.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Архитектурный декор на обследованных территориях немногочислен. На Колошме и Суде он представлен только резьбой столбиков и ограждений крылец и амбарных балконов-галерей.

У куйско-пондальских вепсов, где долгое время применялись соломенные крыши, позднее при использо­вании дранки появились приемы ее фигурной набойки на фронтонах дома (рис. 3). Здесь же отмечаются отде­льные элементы домового декора - кронштейны с упрощенной обработкой, декоративные балконы, навершия оконных наличников, причелины и подзоры со своеобразной измельченной резьбой.

В Пяжозерье отмечены причелины с относительно сложной двухъярусной резьбой, разнообразные резные кисти остросилуэтного характера, декоративные балконы на фасадном брусе с фигурными балясинами, резные кронштейны.

В целом обследованный субрегион по отдельным признакам - планировке избы, структуре жилой части, типам домов-комплексов, виду снопосушильных помещений - представляется однородным. Изменения неко­торых архитектурно-строительных признаков при движении с юга на север можно считать закономерными, например, смену соломенных крыш тесовыми, увеличение высоты верхнего уровня двора-сарая, появление элементов декора, свойственных севернорусскому дому. Примечательно наличие островных ареалов планиро­вочных типов бань, конструкции дворов-сараев с опорой верхнего уровня на столбы и двухэтажных амбаров с частичной функцией летней спальни. Дальнейший анализ требует рассмотрения материала в более широком масштабе с привлечением историко-архитектурных данных с сопредельных территорий.

Литература

1. Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов (поселения, жилища, хозяйственные стро­ения) // Восточно-славянский этнографический сборник. Очерки народной материальной культуры русских, украинцев и белорусов в XIX - начале ХХ в. М., 1956. С. 1-458.
2. Гришина И. Е., Савандер Е. Ю. Традиционные бани южного Обонежья // Народное зодчество: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1999. С. 217-222.

• [1] Экспедиция проводилась по проекту «Комплексное экспедиционное исследование локальных групп вепсов и карелов в зоне Волжско-Ладожского водораздела» (ФЦП «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки») под руководством академика В. П. Орфинского с участием студентов, аспирантов, преподавателей и сотрудников вузов Петрозаводска и Института языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН.
• [2] Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов (поселения, жилища, хозяйственные строения) // Восточно-славянский этнографический сборник. Очерки народной материальной культуры русских, украинцев и белорусов в XIX - начале ХХ в. М., 1956. С. 220-233.
• [3] Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов (поселения, жилища, хозяйственные строения) // Восточно-славянский этнографический сборник. Очерки народной материальной культуры русских, украинцев и белорусов в XIX - начале ХХ в. М., 1956. С. 220-233.
• [4] Там же.
• [5] Гришина И. Е., Савандер Е. Ю. Традиционные бани южного Обонежья // Народное зодчество: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1999. С. 217-222.