Электронная библиотека
публикации о музее-заповеднике «Кижи»

Аннотация: Книги отзывов посетителей являются уникальным историческим источником, позволяющим получить информационный срез первых впечатлений, эмоций и мыслей, которыми экскурсанты желали поделиться после посещения экспозиции музея–заповедника «Кижи». Анализ текста отзывов посетителей в 1960–е – 1970–е гг. свидетельствует о формировании у них определенного представления о культуре и народах Карелии в целях воспитания патриотизма и любви к родине у советских людей.

Ключевые слова: музей–заповедник «Кижи»; книги отзывов; экспозиция; экскурсия; культура и народы Карелии;

Summary: The comments books are unique historical sources which enable researchers to obtain the information about first impressions, emotions and thoughts after the visiting Kizhi open–air museum. The analysis of visitors’ responses in the 1960s and 1970s demonstrates the tendency to build the image of Karelian culture and ethnicity with the purpose to foster patriotic feelings of the Soviet people.

Keywords: Kizhi open–air museum; comments books; exposition; excursion; Karelian culture and ethnicity;

стр. 53Музеи как особые социальные институты воспроизводят в физических величинах, обусловленных особенностью их деятельности как хранителей материальных остатков предыдущих исторических эпох, доминирующие идеологические понятия о том, что такое репрезентация прошлого. [1] По мнению хорватского музеолога Т. Шолы, «мы должны просто интерпретировать этот опыт правильно и увидеть, что наши интерпретации служат решениям проблем повседневности, проблем, которые ставят перед нами реалии сегодняшней жизни». [2] Репрезентация исторического прошлого, которое создают музеи, играет большую роль в формировании восприятия условий обычной жизни, так же, как и важных событий истории. [3] [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Музеи с самого начала своего существования отошли от текстовой модели представления информации, во главу угла поставив материальный объект, способный в силу таких качеств, как аттрактивность, экспрессивность, эстетическая ценность и т. п., вызывать эмоциональный отклик посетителей. Для унификации репрезентации смыслов, заключенных в музейном предмете, используется текст, который дает определенное толкование тому, что видит посетитель. Таким образом, текст, представленный в виде рассказа экскурсовода, включенный в экспозицию и раздаточные материалы, стал главным инструментом интерпретации музейного показа и остается таковым до сих пор.

Рассказ экскурсовода, в свою очередь, претендует на формирование определенного взгляда на историю и культуру этноса, этнической группы или населенного пункта, чье прошлое репрезентируется в музее. Роль экскурсовода оказывается решающей для восприятия экспозиции музея–заповедника «Кижи», особенностью которой является то, что она представляет собой расположенный на значительной по площади территории острова комплекс архитектурных памятников традиционной крестьянской культуры.

Источником, позволяющим получить информационный срез первых впечатлений, эмоций и запоминающихся моментов экскурсии, которыми хотели поделиться экскурсанты, являются книги отзывов посетителей. В круг научных проблем, для решения которых необходимым представляется привлечение документов данного вида, входит исследование механизма формирования позитивного отношения к культуре и истории Карелии. Целью данной работы является определение на основе изучения книг отзывов посетителей музея–заповедника «Кижи» общих и особенных черт в отзывах посетителей, свидетельствующих о формировании определенного представления о Карелии в результате участия в экскурсии по острову. Для изучения были привлечены заполнявшиеся после окончания экскурсионной программы книги отзывов посетителей музея–заповедника «Кижи» за 1966–1972 гг.

Большинство отзывов посетителей начинаются или заканчиваются благодарностью, выражаемой экскурсоводам и сотрудникам музея. Основные качества экскурсоводов, вызывавшие признательность, – это энтузиазм и доступность представления информации. Так, в книге, где представлены записи за 1966–стр. 541968 гг., восторженные отзывы посетителей относились, прежде всего, к работе таких выдающихся исследователей истории и культуры Кижского погоста, как В. И. Пулькин, В. А. Гущина, Б. А. Гущин, В. А. Ниеми и др. Например, группа экскурсоводов Ленинградского экскурсионного бюро с восхищением отзывалась о своем коллеге следующим образом: «Виктор Иванович [Пулькин] еще раз дал почувствовать нам, что значит красивое, волнующее живое слово». [4]

Посетители музея цель своего посещения музея видели именно в получении новых знаний и опыта восприятия культурных ценностей. Один из отзывов был оставлен «Хором старых большевиков г. Ленинграда», в котором отмечалась мысль о том, что на исторической пропаганде воспитывается молодое поколение, а сама пропаганда представлялась авторам отзыва благородным делом. [5] Пионеры г. Ленинграда, оставившие свою запись на следующей странице книги, выражали благодарность сотрудникам музея за то, что те помогли им «еще глубже понять и полюбить историю нашей Родины». [6] За этими отзывами просматривается восприятие традиционного институционального авторитета музея как идеалистически объективно воспроизводящего прошлое. Одной из функций музеев как раз и является легитимация знания о прошлом, то есть визуальное воплощение определенных сюжетов в форме экспозиции, подтверждающее то, что уже доказано или принято.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

В книгах отзывов отсутствуют записи, где выражалось бы несогласие с интерпретацией того или иного исторического события. Критике могли подвергнуться только личные и профессиональные качества самого экскурсовода, а также организация туристического обслуживания в музее. Только в двух отзывах присутствует намек на протест против интерпретации особенностей исторического процесса, который вызван диссонансом подчеркнуто критического подхода к освещению роли православия в развитии культуры Карелии и духовного назначения исторических памятников Кижского погоста – главных экспонатов музея–заповедника. Так, турист, подписавшийся как «Философ с парохода “Орджоникидзе”» после экскурсии написал: «Без веры жить невозможно. Она фундамент, делающий здание жизни устойчивым, спасающим от катастроф». [7] Еще один посетитель прокомментировал посещение музея следующим образом: «Побывав здесь, еще яснее понял, как ужасна для человека потеря Бога». [8] Эти значимые в силу своей исключительности отзывы позволяют заметить еще одну установку, воплощавшуюся в музейной практике того времени. Наиболее отчетливо она была сформулирована в статье советского музееведа А. С. Королевой о роли краеведческих музеев в пропаганде морального кодекса строителя коммунизма, где предлагалось выстраивать экспозиции таким образом, чтобы показать «вред религиозных пережитков, являющихся серьезным тормозом в деле формирования коммунистической морали». [9] В методических разработках к обзорной экскурсии по экспозиции музея–заповедника Кижи эта установка конкретизировалась следующим образом: «В рассказе об иконостасе подчеркнуть реакционную сущность церкви и религии», «указать роль икон в идеологическом воздействии на народ». [10]

Стоит отметить, что советские граждане составляли индивидуальные отзывы в основном в тех случаях, когда их опыт посещения музея оказывался негативным. Критика относилась к организационной части музейной экскурсии: «Что же сказать о достопримечательностях? К сожалению, сказать нечего, так как все закрыто по случаю съемок кинофильма», [11] или: «Меня нигде не покормили, а у меня двое детей». [12]

Эмоциональный мир человека не всегда возможно облечь в подходящие по смыслу слова для того, чтобы описать чувства и впечатления. Посетители музея постоянно сталкивались с данной проблемой, о чем говорит употребление одних и тех же эпитетов, описывающих их эмоциональное состояние после окончания экскурсии («восхищены», «впечатлены», «искренне благодарны» и т. д.) и индикаторов, относящихся к самому острову («красота», «красотища», «памятник старины», «удивительный памятник», «памятник прошлого» и т. д.). Опыт, который переживают экскурсанты, можно описать как субъективный исторический опыт, характеризующийся соприкосновением с живой историей, «аурой утраченного мира». [13]

стр. 55Однако личные впечатления от этого соприкосновения сливаются воедино с впечатлениями других, превращаясь в шаблонные фразы благодарности и восхищения, в силу коллективизма, отличающего отзывы советских туристов.

Несмотря на типичную структуру отзывов, обязательными элементами которых были представление группы туристов, информация о месте, откуда они прибыли, и дате, когда была сделана запись, благодарности экскурсоводам и описание впечатлений, рефлексия по поводу интерпретации самих архитектурных памятников может весьма варьироваться. Особенно это касается представлений о культуре Карелии. Так, студенты карельского пединститута, посетившие остров в 1969 г., записали в книгу следующее: «Мы представили жизнь карельского народа, узнав очень много интересного о его прошлом». [14] Другая группа туристов, уже не из Карельской АССР, отметила: «Было весьма интересно познакомиться с жизнью и бытом народа Карелии». [15] Туристы из Москвы, посетившие остров в 1971 г., также называют Кижи памятником национальной архитектуры. [16] Однако преобладают отзывы, где архитектурные памятники о. Кижи характеризовались как памятники исконно русского зодчества. Так, например, один из посетителей музея написал: «Ошеломлен русским деревянным зодчеством. Русское, спасибо, предкам!». [17] Памятником русского зодчества назвала Кижи и группа студентов Горьковского медицинского института, [18] туристы из Молдавской ССР описывали свои впечатления следующим образом: «До глубины души тронуты необычайно богатой, сказочной красотой деревянной архитектуры Кижей, в которой воплотился гений русского народа, его неисчерпаемый талант». [19] [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

В Инструкционном письме НИИ Музееведения «Об общегосударственном историческом материале в экспозициях краеведческих музеев» от 1963 г. указывалось, что использование общегосударственного исторического материала в любой исторической экспозиции является обязательным и рассказ об истории края в отрыве от «жизни страны» является недопустимым. В письме также отмечалось, что в экспозиции необходимо подчеркивать связь русского народа с другими народами СССР и его роль в историческом процессе. [20] Авторы методических разработок обзорной экскурсии предлагали экскурсоводу подчеркнуть значение Карелии как «сокровищницы народного искусства», [21] а при описании Преображенской церкви указать на то, что она является «величественным гимном в честь исторических побед русского народа». [22]

Исходя из анализа отзывов посетителей, можно отметить, что подобная установка являлась существенным фактором, влиявшим на подготовку текстов экскурсий и, соответственно, на формирование представлений туристов о культуре и истории Карелии.

Основной же целью музейного показа, по мнению советских музееведов, было «воспитание советского патриотизма, любви к своей родине». [23] Эта цель ставилась и перед экскурсоводами музея–заповедника «Кижи»: «… показать мастерство и талант народных зодчих, вызвать у слушателей чувство патриотизма и гордости за свой народ». [24] Отзывы посетителей музея, исполненные благодарности к сотрудникам, восхищения и любви к истории и культуре своей страны, убедительно доказывают, что цель в конечном итоге была достигнута.

• [1] Davies S. Social history in museums: The academic context // Social history in museum: A handbook for professionals / Ed. by D. Fleming, C. Paine, G. Rhodes. London, 1993. P 29.
• [2] Shota T. Essays on museums and their theory: Towards a cybernetic museum. Helsinki, 1997. P 126.
• [3] Heine H. S. The museums in transition: A philosophical perspective. Washington, 2000. P. 30.
• [4] Книга отзывов почетных гостей, иностранных и советских туристов (Национальный архив Республики Карелия (далее – НА РК). Ф. Р-3474. Оп. 1. Д. 1/8. Л. 10).
• [5] Там же. Л. 29.
• [6] Там же. Л. 29 об.
• [7] Книга отзывов посетителей 2 (НА РК. Ф. Р-3474. Оп. 1. Д. 3/49. Л. 32 об.).
• [8] Там же. Л. 4.
• [9] Королева А. С. Роль краеведческих музеев в пропаганде морального кодекса строителя коммунизма // Роль музеев в коммунистическом воспитании трудящихся. М., 1966. С. 50.
• [10] Методическая разработка по теме «Памятники народного зодчества в Кижах»: обзорная экскурсия по экспозиции музея–заповедника / Сост. Л. В. Трифонова (Научный архив Государственного музея–заповедника «Кижи». Ф1. Оп. 3. Д. 1518. Л. 5, 6).
• [11] Книга отзывов посетителей 2 (Л. 39 об.).
• [12] Там же. Л. 40.
• [13] Анкерсмит Ф. Возвышенный исторический опыт. М., 2007. С. 368.
• [14] Книга отзывов посетителей 2. (Л. 7).
• [15] Книга отзывов посетителей 1 (НА РК. Ф. Р-3474. Оп. 1. Д. 1/9. Л. 16).
• [16] Книга отзывов посетителей 2 (Л. 25 об.).
• [17] Книга отзывов почетных гостей, иностранных и советских туристов (Л. 9).
• [18] Книга отзывов посетителей 2 (Л. 29).
• [19] Книга отзывов почетных гостей, иностранных и советских туристов (Л. 7).
• [20] Об общегосударственном историческом материале в экспозициях краеведческих музеев (инструкционное письмо) / Сост.: П. И. Галкина, З. А. Огризко. М., 1963 г. (Научный архив Национального музея РК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 3991. Л. 3–4).
• [21] Методическая разработка по теме «Памятники народного зодчества в Кижах». Л. 3.
• [22] Там же. Л. 5.
• [23] Королева А. С. Указ. соч. – С. 50.
• [24] Методическая разработка по теме «Памятники народного зодчества в Кижах». Л. 2.