Электронная библиотека
публикации о музее-заповеднике «Кижи»

Аннотация: Основная задача исследования – попытаться с помощью современных компьютерных технологий (ГИС – система) реконструировать поселенческую структуру Кижской волости, определить возможные видовые коридоры от отдельных поселений на ансамбль Спасо–Кижского погоста, воссоздать систему высотных доминант ансамбля волости и попытаться проследить степень и интенсивность их взаимодействия. Источниками для исследования являются архивные материалы Российского государственного исторического архива, Национального архива Республики Карелия, материалы фотофонда и фотоархива музея «Кижи», космоснимки Совзонд 2009, Google 2013, План управления ландшафтами о. Кижи 2013 г. Геоинформационная система Кижского архипелага 2010 г.

Ключевые слова: Кижская волость; Спасо–Кижский погост; структура поселений; видовые коридоры; ГИС – система;

Summary: The main objective of the research – try using modem computer technologies (GIS system) to reconstruct the settlement structure of the Kizhi volost, to identify possible species corridors from individual settlements in the ensemble of Holy Kizhi Pogost, recreate the system of high–rise landmarks ensemble parish and try to trace the degree and intensity of their interaction. Sources for the study are archival materials of the Russian state historical archive, the National archives of the Republic of Karelia, the materials of the exposition and photo archives of the Museum «Kizhi», Kosmosnimki Sovzond 2009, Google, 2013, the management Plan landscape Kizhi island 2013 Geoinformation system of the Kizhi archipelago 2010.

Keywords: Kizhi volost; the Kizhi Pogost; settlement structure; species corridors; GIS system;

стр. 185Архитектурный ансамбль центральной части исторического Спасо–Кижского погоста–округа (Кижская волость) с храмовым комплексом на о. Кижи формировался на протяжении нескольких столетий. Основная поселенческая структура в нынешнем ее состоянии окончательно сложилась только к началу XVIII в. после перемещения части деревень данной территории с малых и больших островов на материковую часть (деревни Оятевщина, Мальково, Клиново, Жарниково, Телятниково). По времени этот процесс практически совпал со строительством новых храмов на о. Кижи. Несомненно, что островное местоположение ансамбля Кижского погоста и его визуальная взаимосвязь со структурами близлежащих деревень отразилась на особенностях объемно–планировочного решения и художественного образа как отдельных построек, так и ансамбля в целом.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Исследователями неоднократно подчеркивалось, что архитектурное решение храмовых ансамблей на Русском Севере (от расстановки построек, до характера композиции и силуэта) было направлено на получение запоминающегося образа главных сооружений селения, по которым они узнавались еще издалека. «Всякий, двигавшийся к крупному селению по воде или суше, еще не видя его, с определенного момента попадал в зону зрительного притяжения общественного центра». [1] В то же время особенности поселенческой структуры отдельных территорий диктовала окружающая природа. В планировке деревень отражается стремление крестьян к созданию комфортной среды для жизни, учитывающее направление ветров, выполнение условий наилучшей инсоляции, близость к основным транспортным путям и одновременно визуальные связи с общественным центром.

Расположение о. Кижи в центре плотно заселенной еще с XVI в. территории определило местоположение храмов и особенности архитектурно–планировочной композиции погоста – центричность, открытость, круговое восприятие ансамбля.

Сельскохозяйственное освоение края началось задолго до возведения Преображенской церкви на о. Кижи и относится к X–XI вв. [2] Поскольку наиболее плодородные земли на Русском Севере расположены по берегам рек и озер, [3] то и в центральной части Кижского погоста–округа преобладало прибрежное расположение деревень с размещением основной части старопахатных угодий в непосредственной близости от порядка домов.

стр. 186До конца XVII в. все деревни центра Спасо–Кижского погоста располагались вдоль берега больших и малых островов и частично на материке. В конце XVII в. в волости появились первые так называемые сележные поселения, жители которых начали разрабатывать угодья на удалении от берега озера, на возвышенностях «сельгах». В последующие столетия освоение земель Кижской волости продолжилось не за счет увеличения числа деревень, а за счет интенсификации земледелия, о чем свидетельствует рост числа дворов в деревнях и увеличение размеров пахотных угодий. [4]

В XVIII в. в Кижской волости было 45 деревень (175 дворов) [5] и 5 часовен. Тем самым ансамбль центральной части Кижского погоста включал в себя помимо храмов, как основной вертикальной доминанты, целый ряд промежуточных композиционных центров – деревенских часовен (д. Корба, д. Васильево, д. Насоновщина, д. Кургеницы, д. Телятниково).[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

В самом начале XX в. в непосредственной близости от о. Кижи было 48 деревень, (374 двора), [6] 12 ветряных мельниц и 12 часовен. Мельницы располагались, как правило, у околиц деревень на возвышенностях. Большая их часть была построена на рубеже XIX и XX вв. (в 1867 г. в Кижской волости была только одна ветряная мельница). Можно предположить, что их характерные силуэты стали дополнительными доминантными точками в архитектуре ансамбля Кижской волости (рис.1).

Архивные источники, экспедиционные записи, немногочисленные фотографии XIX и XX вв. показывают степень освоенности земель на о. Кижи и в окрестностях. Их материалы позволяют сделать вывод, что ближайшая 5–тикилометровая зона побережья материковой части, Большого Клименецкого острова и малые острова рядом с ансамблем Спасо–Кижского погоста представляли собой практически единое пашенное пространство с вкраплениями сенокосных угодий.

Тем самым можно предположить, что большая часть деревень Кижской волости была открыта для визуальных связей с ансамблем погоста. На таком открытом пространстве храмы на о. Кижи играли подчеркнуто доминантную роль, являясь композиционным и смысловым центром всей округи. К началу XX в., когда в волости насчитывалось уже 12 часовен и было построено большое число ветряных мельниц, игравших роль второстепенных вертикальных доминант, завершилось формирование единого архитектурного ансамбля Кижской волости, в структуре которого отразились отличительные особенности крестьянской градостроительной культуры. В середине XX в. деревни бывшей Кижской волости перешли в разряд «неперспективных» поселений, что привело к оттоку жителей, постепенному исчезновению самих деревень и стремительному зарастанию посевных площадей.

На настоящий момент в округе о. Кижи осталось 17 деревень, структура которых сохранилась только частично. Изменение характера растительности и частичная утрата традиционной застройки в деревнях Кижской волости привели не просто к нарушению визуальных связей стр. 187 между поселениями и их общественным центром на о. Кижи, но и к искажению истинного восприятия архитектуры храмов Спасо–Кижского погоста, а в целом всего ансамбля Кижской волости.

Современные ГИС технологии позволяют с той или иной степенью достоверности, приближенности к подлиннику воссоздать первоначальную картину архитектурного и природно–ландшафтного окружения ансамбля Кижского погоста. Основная задача исследования – попытаться с помощью современных компьютерных технологий (ГИС-система) реконструировать поселенческую структуру Кижской волости, определить возможные видовые коридоры от отдельных поселений на ансамбль Спасо–Кижского погоста, воссоздать систему высотных доминант ансамбля волости и попытать проследить степень и интенсивность их взаимодействия. Источниками для исследования являются архивные материалы Российского государственного исторического архива (далее РГИА), [7] Национального архива Республики Карелия (далее НА РК), [8] материалы фотофонда и фотоархива музея «Кижи», космоснимки Совзонд 2009, Google 2013, План управления ландшафтами о. Кижи 2013 г. Геоинформационная система Кижского архипелага 2010 г.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

К сожалению, источниковедческая база исследования далеко не полная. Планы Генерального межевания 1869–1873 гг., включающие структуры деревень, сохранились на все поселения, но о характере их застройки с полной уверенностью судить трудно из–за определенной схематичности изображения. Тем не менее данные материалы дают возможность восстановить размещение сельхозугодий в непосредственной близости от поселений, определить характер растительности, границу леса, особенности планировки отдельных поселений в данный период. На основании изображений деревень в межевых материалах середины XIX в. можно предположить, что в этот период в окрестностях о. Кижи преобладали дома типа «кошель» и «глаголь», хотя встречались и постройки типа «брус». Косвенным стр. 188 подтверждением того, что в середине и второй половине XIX в. именно «кошель» был самым распространенным типом домов в окрестностях о. Кижи, дает план деревни Воробьи 1844 г., [9] на котором можно увидеть разные варианты дома «кошель» (классический кошель и кошель со сдвижкой хозяйственной части).

Планы деревень, которые в обязательном порядке составлялись в связи со строительством новых домов, к сожалению, сохранились в небольшом количестве. Большая их часть относится к самому концу XIX и первым годам XX вв. На них наносили все постройки поселения, включая хозяйственные. К сожалению, подобные документы практически не отмечали земельных угодий, обозначая только те, которые непосредственно примыкали к порядку домов. Тем не менее, сопоставление планов деревень из межевых материалов середины XIX в. с планами начала XX в. дает возможность выявить изменения в структуре и планировке поселений, которые произошли в течение 60 лет.

Одной из особенностей картографических материалов XIX и начала XX вв. является отсутствие четкой визуализации рельефа. Для решения этой проблемы были привлечены топографические карты середины XX в.

Фотоматериалов XIX–XX веков, касающихся исторических поселений Кижской волости и о. Кижи, сохранилось совсем немного. Большинство путешественников и исследователей, побывавших в этих краях, основное внимание уделяли ансамблю погоста, оставляя вне зоны своего внимания рядовую застройку деревень. Сопоставление современного положения сохранившихся исторических домов, фотографий середины XX в. и планов начала столетия позволяют достаточно точно воссоздать в системе ГИС структуру деревень и определить их визуальные связи с ансамблем погоста.

Методика исследования. За территориальную основу были взяты данные дистанционного зондирования со спутника «WorldView-1» (космоснимок Совзонд 22.08.2009 г., разрешение 0.5 м/пиксель, проекция UTM WGS 84) района исследований. Все остальные карты и планы были территориально привязаны к данной основе в приложении Global Mapper 2014. Сопоставление карт и их векторизация, занесение информации в ГИС осуществлялось в среде MapInfo 11. Для визуализации в 3D пространстве рельефа, территориального размещения деревень, угодий, растительности и водной поверхности Онежского озера использовалась среда программного обеспечения ArcView 10.2.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

В ходе работы было реконструировано 28 деревень [10] в окрестностях о. Кижи. Результатом исследования являются объемные модели, позволяющие не только воссоздать облик волости на середину–начало XX вв., но и частично проследить временные изменения в архитектурном облике волости. После построения рельефа островов и размещения моделей домов, стало возможным построить линии видимости от деревень к ансамблю Спасо–Кижского погоста. Для построения визуальных линий за исходную точку взгляда была принята высота нахождения глаз наблюдателя 1,80 м над поверхностью земли на окраинах деревень. В вертикальной центральной оси Преображенской церкви, как самого высокого сооружения, были выбраны две точки на высоте 2 и 36 м. Это дало возможность выяснить, являлся ли рельеф преградой для обзора Кижского погоста из деревень, расположенных на материковой части, о. Кижи, о. Волкостров и северной части о. Б. Клименецкий.

Жители деревень, расположенных на о. Волкостров, а также Середка (на о. Б. Клименецкий) и Бачурино, Морозово, Кяжево, Бишево, Ольхинская (на о. Кижи) не могли видеть нижнюю часть ансамбля погоста (точка на высоте 2 м) из–за возвышенностей рельефа, однако главки Преображенской церкви на высоте 36 м от поверхности земли были видны почти из всех деревень, за исключением Бачурино, Бишево и Ольхинская (о. Кижи) (рис.2).

Храмы погоста находились в зоне прямой видимости от часовен в д. Телятниково, д. Корба, д. Воробьи, самой старой часовни округи – Успенской часовни в д. Васильево и часовни Святого Духа на о. Кижи. Все они, кроме часовни в д. Воробьи, были возведены в XVIII в. и, несомненно, являлись важными элементами архитектурной композиции ансамбля центральной части Кижской волости.

За последние сто пятьдесят лет в силу множества причин растительность исследуемой территории сильно изменилась. Основываясь на старых фотографиях и материалах аэрофотосъемки 1960–х гг., были построены контуры леса. Это важный элемент исследования, так как даже на рубеже XIX и вв. древесная растительность могла служить преградой для визуальных связей между деревнями и погостом, в некоторых случаях сужать сектор видимости ландшафтных сцен, а иногда и нивелировать влияние архитектурных доминант. Повторное построение визуальных связей на основе плана 1869 г. позволило установить, что с большой долей вероятности жители деревень Насоновщина, Посад, Щепино стр. 189 (о. Волкостров) не имели возможности видеть из своих домов церкви Спасо–Кижского погоста из–за соснового леса в средней части острова (рис.3).

К сожалению, на данном этапе исследования (нет четкого представления о том, где проходила граница леса в середине XIX в.) нельзя достоверно утверждать, что жители д. Телятниково видели купола главных храмов прихода. Однако косвенным подтверждением возможности прямой видимости погоста из данного поселения может служить факт прохождения визуальной линии от деревенской часовни Пророка Ильи к Преображенской церкви через пролив между мелкими островами. Видимо при выборе места для строительства Ильинской часовни местные зодчие учитывали данный визуальный коридор (рис.4).[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Несмотря на фрагментарность данных, характер использованных документов позволил не только восстановить архитектурные особенности ансамбля поселений Кижской волости, но и показать на отдельных примерах этапы его развития, сопоставив структуры поселений середины XIX и начала XX вв. Составленные карты с нанесением рельефа, растительности, местоположения крестьянских угодий позволили определить степень визуального взаимодействия структур поселений деревенских часовен с ансамблем погоста. Результаты предложенного исследования позволяют сделать предварительный вывод, что утрата большей части структуры поселений Кижской волости, изменение природного окружения привели к искаженному восприятию ансамбля Спасо–Кижского погоста не только как архитектурной доминанты исторической территории, но и как общественного, смыслового и духовного центра всей округи. Храмы всегда находились в окружении относительно плотной крестьянской застройки и были для жителей не просто местом отправления своих духовных потребностей, но и средоточием исторической памяти, вобравшей в себя представления как о своей жизни от рождения до смерти, так и о жизни своих предков.

Результаты работы в какой–то степени подтверждают необходимость и значимость воссоздания структуры деревень в окрестностях о. Кижи, ревитализации их природного окружения для сохранения ансамбля Кижского погоста не только как памятника архитектуры, но и как центра всего архитектурного ансамбля Кижской волости. Результаты исследования могут быть положены в основу разработки будущих опорных планов развития исторических поселений на территории охранной зоны ансамбля Кижского погоста.

• [1] Ушаков Ю. С. Ансамбль в народном зодчестве русского Севера. Л., 1982. С. 148.
• [2] Лаврова Н. Б., Демидов И. Н., Спиридонов А. М., Герман К. Э., Мельников И. В. К вопросу о начале земледелия на севере Онежского озера по палинологическим данным // Геология и полезные ископаемые Карелии. Петрозаводск, 2007. Вып. 10. C. 199.
• [3] Витов М В. Историко–географические очерки Заонежья XVI–XVII вв. М., 1962. С. 67.
• [4] Национальный архив Республики Карелия (далее НАРК). Ф. 37. Оп. 58. Д. 7/38, 1833 г.; Д. 8/71, 1860 г.
• [5] Российский государственный архив древних актов (далее РГАДА). Ф. 350. Оп. 2. Ед. хр. 2371. 1726 г.
• [6] Список населенных мест Олонецкой губернии (по сведениям на 1905 г.). Петрозаводск, 1907.
• [7] РГИА. Ф. 380. Оп. 17. Д. 507. Л. 5; Д. 510; Д. 529. Л. 154, 155, 156; Д. 533. Л. 536, 541.
• [8] НА РК. Ф. 2. Оп. 50. Д. 21/21, 1880 г.; Д. 44/24. 1896 г.; Д. 56/13, 1902 г.; Д. 59/34, 1901–1903 гг.; Д. 64/45, 1905 г.; Д. 70/52, 1908 г.; Д. 72/7, 1903 г.; Д. 73/83, 1909 г.; Д. 73/103. 1909 г.; Д. 86/70, 1912 г.; Д. 88/42, 1913–1914 гг.; Д. 89/87, 1913–1915 гг.; Ф. 14. Оп. 1. Д. 18/19, 1874–1876 гг.; Ф. 27. Оп. 3. Д. 53/479, 1916 г.; Ф. 33. Оп. 50. Д. 12/107. 1882 г.
• [9] НА РК. Ф. 14. Оп. 2. Д. 19/342.
• [10] Подъельники, Зубово, Пустой берег, Речка, Боярщина, Клиново, Телятниково, Кузнецы, Корба, Середка, Посад, Воробьи, Погост, Наволок, Ольхинская, Лукинщина, Босарево, Бачурино, Бишево, Морозово, Кяжево, Шлямино, Посад (Волкостров), Насоновщина, Щепино, Шуйно, Феньково, Сергачево.