Электронная библиотека
публикации о музее-заповеднике «Кижи»

стр. 23 В 1977 году научные сотрудники музея «Кижи» В.А.Гущина и Б. А. Гущин выявили ранее неизвестные материалы, которые дали основание для новых исследований по уточнению предыстории возникновения существующего ансамбля Кижского погоста [1] . Первые исторические свидетельства о церквях на острове Кижи относятся к 1582–1583 гг. В Писцовой книге дьяка Андрея Плещеева говорится: «Погост Спасский в Кижах на Онеге озере, а на погосте церковь Преображенье Спасово, а другая церковь Святая Богородицы». В 1616 году писец Петр Воейков дал более полное описание: «А на погосте Боголепного Спасово Преображения деревянной с папертьми верх шатровый и Покрова Пресвятой Богородицы, теплой, тож деревянной». Здесь же Воейков упоминает о колокольне: «…а также колокол на колокольне». Последние сведения о существовавших церквях Кижского погоста относятся к 1693–1694 гг.: «…церков Преображения Господня и прежняя Покрова Богородицы в прошлом 7202 (1693–1694 гг.) сгорели от молний» [2] . Обратим внимание, что колокольня не указана в числе сгоревших зданий.

После пожара 1693 г., когда сгорели Преображенская и Покровская церкви, началось строительство новых церквей. С чего началось возобновление Кижского погоста? В.А.Гущина и Б.А.Гущин нашли документальные свидетельства 1696 года, что на острове Кижи «на погосте строет церковь новую, теплую клетски, во имя Покрова Богородицы. Да в той же церкви построен придел во имя Николая Чудотворца» (Никольский придел был разобран за теснотой в 1865 г.) [3] . Гущины предполагают, что церковь могла быть построена клетской, затем перестроена в шатровую и впоследствии в многоглавую.

Эти сведения подтверждаются материалами Б.Гущина и Е.Еленевского, которые основываются на данных путешественника Я. Я. Мордвинова и академика Н.Я.Озерецковского [4] . Я.Я.Мордвинов в 1752 году отметил в своих записках наличие 25 глав на Преображенской церкви и указал возможность их расположения на трех рундуках входа. Спустя 33 года (в 1785 г.) Н.Я.Озерецковский свидетельствовал о существовании на Преображенской церкви 23 глав (две главы над рундуками нижних площадок могли быть убраны).

В той же статье Б.Гущин и Е.Еленевский приводят сведения Я.Я.Мордвинова о второй церкви погоста: «Церковь вторая Покрова Пресвятые Богородицы, на ней десять глав, обе деревянные» [5] . Я.Я.Мордвинов дает описание вида Покровской церкви в 1752 г.стр. 24 в противоречие всех справочников о принятой дате ее постройки в 1764 году. Таким образом, свой современный вид она обрела до 1764 г. и даже до 1752 г. [6]

План Покровской церкви 1834 г., с отсутствием нижней площадки на входе в церковь [7] , свидетельствует об ее устройстве во время обшивки сруба в 1865 г. (рис.1). В начальный период устройства нижней площадки (1865 г.) она не была обшита тесом (фото до 1904 г. И.Билибина). Обшивка нижней площадки тесом и устройство входа на ее западной стенке произошло впоследствии. Во время реставрации памятника в 50-е гг. ХХ в. обшивка с крыльца была удалена, а на нижней площадке вместо стоек установлены резные столбы по аналогии с сохранившимися резными столбами ограждения крыльца. Нижняя площадка при реставрации удачно вписалась в архитектурную композицию церкви и ансамбля.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

План Покровской церкви 1694–1749 гг. (рис.2) сделан на основе плана 1834 г. (рис.1) и исследований, проведенных в 1998 г. [8] В 1999 г. появилось исследование сотрудника музея «Кижи» А.Т.Яскеляйнена, в котором реконструированы три строительных периода Покровской церкви: I период – конец XVIII века, II период – 1710–1720 гг., III период – начиная с 1749 г. [9] Нам кажется, что это неточное определение строительных периодов и реконструкций, последовавших за ними. Реальнее предложить следующие строительные периоды: I период – 1694–1720 гг., II период – 1720–1749 гг., III период – начиная с 1749 г.

I строительный период – 1694–1720 гг. (рис. 2, 3). Построена клетская церковь, вероятно, с двухскатной кровлей над центральным объемом, которая была увенчана бочкой с главой. Обоснование: бревна части сруба (до верха кровли над трапезной), четверика и продольных стенах алтаря датируются временем до 1694 г. Это дает основание считать датой постройки Покровской церкви 1694 г. Бревна на трех гранях алтаря и в восьмерике разновременные, а на слегах бочки датируются 1749 г. Для восстановления продольного размера алтаря было восстановлено расположение егостр. 25 восточной стены и добавлен выпуск «в обло» (рис.3).

В писцовых и переписных книгах XVIXVIII вв. можно найти примеры, когда церкви, обладающие композиционной основой клетских, иногда завершались шатром. Например, в работе И.А. и О.В. Черняковых приводятся такие данные: «…древяна, клетски, верх шатром, с приделом» (№15 за 1628–1631 гг.), «…древяна, клетски, верх шатром, с трапезою и келарскою» (№ 43 за 1628–1631 гг.) [10] . Пропорциональных анализов подобных церквей сделать не удалось. Поэтому для возможного графического воссоздания облика Покровской клетской церкви мы обратились к анализу существующих клетских церквей.

Пропорциональный анализ церкви XVII в. в дер. Федоровка Архангельской области имеет сходство с Покровской церковью Кижей (рис.4). Причем в Покровской церкви сохранен сруб в основании и восстановлена укороченная длина сруба алтаря. Бочка и полицы алтаря с восточного фасада воспроизводят облик Покровской церкви в Кижах, существовавший до 1749 г. без дополнительно установленных нижних слег и замены вследствие недостаточной длины верхних слег при замене алтаря с трехстенного на пятистенный.

II строительный период – 1720–1749 гг. Разбирается двускатная кровля, клетский верх центрального сруба ниже конька кровли трапезной, а также бочка алтаря. Обоснование: бревна выше уровня кровли над трапезной датируются 1710–1720 гг., бревна в восьмерике и других верхних частях разновременные. Причины первой перестройки Покровской клетской церкви в шатровую, по-видимому, были только композиционные. Строители стремились достичь выразительной гармонии, художественного и монументального единства ансамбля, с построенной в 1714 г. Преображенской церковью. Надо отметить, что шатровое приземистое завершение Покровской церкви и старой колокольни больше отвечают требованиям единства с многоглавым завершением Преображенской церкви (рис.5). Ссылки А.Т.Яскеляйнена на устройство в восьмерике опирания центрального столба шатра, якобы не имевшего примеров, несостоятельны [11] . Можно привести пример применения такого решения на Никольской церкви в с. Согинцы Ленинградской области [12] .[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Теперь остановимся на замечании А.Т.Яскеляйнена по поводу опирания стропильных ног шатра в бревна повала восьмерика. Обмерные чертежи разрезов Вознесенскойстр. 26 церкви в дер. Типиницы в Заонежье говорят о том, что опирание стропильных ног может производиться на уширенное основание нижней части шатра. Здесь следы от такого основания отсутствуют. Надо проверить возраст верхних бревен повала по дендрохронологии. Но есть один конструктивный элемент, который является парной связью только шатра [13] . Он расположен на северной стороне в уровне повала восьмерика и объединен двумя деревянными связями для крепления центрального столба. Диаметр отверстия между бревнами и связями 29 см. Длина бревен 3,3 м, они имеют две врубки от вхождения на нижние бревна шатра. При расположении вышележащего бревна рубленого шатра его торцы выступают наружу от рубленых граней шатра до полудиаметра бревен. Это говорит о том, что по углам восьмерика проходили стропильные ноги. Такое конструктивное устройство подтверждает существование рубленого шатра, возможно, на неполную его высоту.

III строительный период – начиная с 1749 г. Этот период выявлен архитектором А.Т.Яскеляйненым на основе свидетельств дендрохронологического анализа древесины 1749 г. на трех поперечных балках трапезной, 1740 г., 1748 г., 1749 г. на слегах бочки алтаря. Наличие разновременных бревен в трехстенном алтаре и восьмерике говорит о полной переборке здания. В это время была осуществлена крупная реконструкция церкви с переборкой сруба, с устройством пятистенного алтаря, удлинением бочки, удалением внутренних столбов в трапезной и т.д. (рис.6). Пропорциональный анализ плана, выполненный в 60-х гг. ХХ века учитывает эту реконструкцию и более поздние изменения (рис.7).

Причиной второй перестройки (1749 г.) Покровской церкви из двуглавой шатровой в десятиглавую, вероятно, является символическая одиозность Русской православной церкви к существовавшему 25-главию Преображенской церкви, а затем к 25-главию всего ансамбля в целом. Имело место стремление придать другую символику многоглавию ансамбля так, чтобы не утратить, а обогатить его художественную выразительность. Надо отметить, что сделано это было тактично, умело и с большим предвидением.

Символика 25-главия Преображенской церкви, построенной в 1714 г., могла быть изменена без существенного ущерба художественной выразительности только за счетстр. 27 трех глав над входом. Их удаление могло быть выполнено во время очередных ремонтов кровель. Сначала были удалены две главы над кровлями нижних площадок (потому что внутренний водосток уменьшает срок службы опирающихся концов кровли по отношению к свободно свисающим), затем – над кровлей крыльца. Обратим внимание, что с ликвидацией двух глав над нижними площадками были впоследствии ликвидированы и две лестницы боковых входов в церковь, а также переход, соединяющий церковь с колокольней.

Вместе с тем ликвидация двух глав на Преображенской церкви создала символику 25-главия на двух церквах ансамбля (23 + 2 = 25), не считая главы на колокольне. Ликвидация третьей главы создавала символику 25-главия всего ансамбля. Можно предположить, что глава над кровлей площадки крыльца была временно оставлена для 26-главия ансамбля, но после перестройки Покровской церкви из шатровой в 10-главую была удалена в момент очередного ремонта кровель на Преображенской церкви. Нам кажется, что решающим в перестройке в 1749 г. Покровской церкви в 10-главую является стремление сначала изменить символику 25-главия Преображенской церкви, затем количественную символику многоглавия существовавшего ансамбля, увеличив ее до 33 глав, возможно, символизирующих 33 года земной жизни Христа.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Но это требовало поиска достойного варианта композиции церкви для выразительного единства и гармонии всего ансамбля с заменой существовавшей символики многоглавия новым впечатляющим символом, способным художественными достоинствами предать забвению существующую символику многоглавия. При этом каждая постройка приобрела композиционную и художественную целесообразность завершения главами.

Символику 10-главия Покровской церкви также можно рассматривать как синтез символа одной главы (Христа) и девяти чинов святых угодников. Девятиглавие (без главки над алтарем) посвящено одному из глубинных прообразов. Отметим, что достигнутая гармония в сложившемся ансамбле – результат трудных поисков зодчих не только в многоглавии завершения Покровской церкви, но и изменении формы ее алтаря с трехстенного при шатровом ее завершении на пятистенный при многоглавом (см. рис. 2) для соразмерности реконструируемой композиции и сходстве ее с алтарем Преображенской церкви.

Это же можно сказать и о новой композиции колокольни, возведенной в 1862 г. по проекту губернской строительной комиссии (взамен пришедшей в ветхость старой колокольни, сохранившейся при пожаре 1693 г.). Новая колокольня была перестроена в 1874 г.,стр. 28 вероятно, по причине явной несоразмерности ее верхней части массивному основанию и общим несоответствием монументальности ансамбля (рис. 8, 9).

На шесть лет ранее Преображенской церкви (1714 г.) на острове Кижи была построена 25-главая Покровская церковь (1708 г.) на Вытегорском погосте в Прионежье (рис.10). И здесь имеются данные о 25 главах: «При первоначальной постройке было 25 глав, но при перестройке уничтожено на верхнем осьмиугольнике 4 и над папертью 1 глава» [14] .

Причем здесь все сделано грубо и неуважительно. Удаление главы над крыльцом слабо изменило символику многоглавия: 25-главие заменялось 24-главием, что символизировало два годовых цикла по 12 месяцев – святилища двух кругов, без срединного положения главного божества. Возникает вопрос: зачем надо было менять количественную символику с 25 глав до 20 глав, удалять 4 главы на бочках верхнего восьмерика в ущерб художественной выразительности композиции? Что это: случайность или закономерность борьбы с количественной символикой глав в определенные периоды усиления противодействия старообрядчеству, наряду с запрещением шатра, высоких и острых глав и т.д.?[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Теперь перейдем к формообразованию Кижского ансамбля. На основании проделанных исследований и приводимых дополнительных данных сделано шесть общих видов Кижского ансамбля с периода конца XVII – начала XVIII до XIX века.

I. Общий вид Кижского погоста 1714–1720 гг. с реконструкцией клетской Покровской церкви 1694 г. и старой колокольни XVII в. (рис.11). Эта реконструкция сделана на основании архивных данных о строительстве клетской церкви, дендрохронологического исследования А.Т.Яскеляйнена, предполагаемогостр. 29 пропорционального анализа приведенной аналогии (в дер. Федоровка) и изображения погоста на гравюре Р.Зотова в книге Н.Я.Озерецковского [15] . Ограда, входы, соединение Преображенской церкви с колокольней сделаны на основании этой же гравюры.

Дошедший до нас пример колокольни без шейки на главе – колокольня в с. Кулига-Драконово Верхне-Тоемского района Архангельской области (ныне в музее-заповеднике «Малые Корелы») (рис.12). На старинном рисунке Данилова монастыря также имеется колокольня без шейки на главе, восьмистолпные придорожные кресты, покрытые шатрами с главами без шеек, и клетские церкви, покрытые сверху двускатными кровлями, увенчанными бочками с главами с шейками (рис.13).

Пример главы без шейки имеет шатровое покрытие восьмерика, изображенное на ограде погоста (см. рис.1 к статье В.А. и Б.А. Гущиных). Восстановление 25-главия выполнено по данным Я.Я.Мордвинова и возможности устройства глав на трех входах. Восстановление двух боковых входов в церковь сделано по сохранившимся следам на срубе.

II. Общий вид Кижского погоста 1720– 1749 гг. с реконструкцией Покровской церкви (рис. 14). Это сделано на основании личных исследований. Приняты к сведению дендрохронологические исследования А.Т.Яскеляйнена. В постройке Преображенской церкви чувствуется влияние северодвинской и поморской школ сооружения шатровых храмов, в частности Лявли (1558 г.) и Патрикеевки (1746 г.), где высота срубов нижних восьмериков равна высоте до верха главы [16] . Такие же соотношения применены в Покровской церкви: высота центрального сруба равна высоте до верха главы (рис.5).[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

III. Общий вид Кижского погоста с 1749 г. с реконструкцией Покровской церкви 1749 г. (рис.15). Эта реконструкция донесла до нас во внешних формах существующий облик Покровской церкви. Особенностью реконструкции является полная переборка здания, устройство пятистенного алтаря, удлинение бочки, ликвидация нижнего пояса и изменение угловых покрытий при переходе четверика в восьмерик.

IV. Общий вид Кижского погоста после 1785 г. с реконструкцией входов на Преображенской церкви, обшивкой доскамистр. 31 в 1818 г., покрытием кровель и глав железом в 1823 г., устройством до 1823 г. каменной ограды и шейки на главе колокольни (рис.16). Вид погоста с 1785 по 1832 г. характерен вышеперечисленными изменениями.

Реконструкция сделана на основании архивных данных, предоставленных В.А.Гущиной в 1998 г. [17] При обшивке Преображенской церкви досками и устранении двух боковых входов в церковь логически вытекает ликвидация существовавшего перехода в колокольню. В документе, ориентировочно датируемом 1847 г., об ограде сказано следующее: «Ограда около сих церквей каменная, сделана из дикого камня искусным образом, вышиною 2,5 аршина, в длину-ширину – сажень, для входа в оную с 4-х сторон находятся 4 ворота» [18] . Шейка на главе колокольни, судя по гравюре Н.Я.Озерецковского, была сделана после 1785 г.

V. Общий вид Кижского погоста с построенной в 1862 г. новой колокольней (рис.17). Исследование нижней части колокольни 1862 г. позволило восстановить ее верхнюю часть с членением нижнего четверика пояском, а также устройством треугольных фронтонов по низу граней шатра (см. рис. 8, 14). Устройство высокого нижнего четверика несвойственно Прионежской школе возведения колоколен. Это характерно для памятников бассейна реки Онеги и Беломорья.

VI. Общий вид Кижского погоста с перестроенной в 1874 г. новой колокольней и обшитой досками Покровской церковью (рис.18).[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Произведенная в 1874 г. перестройка новой колокольни привела к увеличению ширины восьмерика, звонницы и низа шатра [19] . Сейчас настало время пересмотра даты постройки колокольни, приняв ее за 1862 г. Перестройка колокольни была сделана, вероятно, по причине явной несоразмерности ее верхней части массивному основанию и общим несоответствием монументальности ансамбля. В 1865 г. была обшита тесом снаружи и внутри Покровская церковь. Ликвидирован Никольский придел в церкви, видоизменены интерьеры, поновлен иконостас и т.д. В 1914 г. Императорская академия архитектуры запретила покрывать железом главы Покровской церкви [20] .

В 70-е гг. XIX в. был произведен ремонт наружной обшивки, кровель, поновление иконостаса и интерьера Преображенской церкви.

В таком виде церкви и колокольня погоста простояли до середины ХХ в.

В 50-х гг. ХХ в. была произведена реставрация Преображенской церкви: удалены внутренняя и наружная обшивки, покрытыстр. 32 лемехом главы, досками – кровли, сделана реставрация иконостаса, установлен декор на фасаде и т.д. В 1960-е гг. была отреставрирована Покровская церковь: удалены внутренняя и наружная обшивки, выполнено реставрационное покрытие кровель, восстановлен фронтонный пояс на восьмерике, частично восстановлены интерьеры, иконостас и т.д. Восстановление деревянной ограды было выполнено по остаткам каменного ограждения. Северная и восточная калитки повторяют входы в ограду Почезерского погоста Архангельской области, а угловая башенка воспроизводит форму башни в ограде Ошевенского погоста. Главный вход дублирует ворота ограды Ильинского погоста в Карелии. Автором проектов реставрации Кижского погоста является архитектор А.В.Ополовников.

• [1] НБМЗК. НРФ-253/1. (Гущина В.А., Гущин Б.А. К вопросу датировки памятников Кижского архитектурного ансамбля. 1977.)
• [2] Там же. С.3–5.
• [3] Там же. С.5.
• [4] Гущин Б.А., Еленевский Е.В. Загадки Кижских куполов // Север. 1982. №4. С.92–94; Озерецковский Н.Я. Путешествие по озерам Ладожскому и Онежскому. СПб., 1792. С.324.
• [5] Гущин Б.А., Еленевский Е.В. Указ. соч. С.92.
• [6] Гущин Б.А., Еленевский Е.В. Указ. соч. С.93.
• [7] НАМЗК. №3171/242. (Фонд Ларса Петтерссона.)
• [8] Архив ЗАО «Лад». Б/н. (Крохин В.А. Покровская церковь Кижского погоста. Историческая справка с графической реконструкцией памятника XVII в. 1998.)
• [9] Яскеляйнен А.Т. Новый взгляд на историю церкви Покрова Богородицы Кижского погоста // Народное зодчество. Петрозаводск, 1999. С. 133, 135.
• [10] Чернякова И.А., Черняков О.В. Указ. соч. С.55.
• [11] Яскеляйнен А.Т. Указ. соч. С.130.
• [12] Ополовников А.В. Русское деревянное зодчество. М., 1986. С.81.
• [13] НАМЗК. №1440. (Крохин В.А. Архитектурно-композиционные исследования Покровской церкви в 1993 г.)
• [14] РГИА. Ф.789. Оп.7–1871. Д.8. Л. 91, 92.
• [15] Озерецковский Н.Я. Указ. соч. С.324.
• [16] Крохин В.А. Системы построения архитектурной формы в памятниках древнерусского деревянного зодчества XVI–XVIII вв. // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М., 1976. С.204–205.
• [17] Документы и материалы по истории Кижского архитектурного ансамбля. (1694–1945 гг.) / Авт.-сост. В.А.Гущина, Б.А.Гущин. Петрозаводск, 2013. С.12–30.
• [18] Там же. С.33.
• [19] НАМЗК. №879. (Крохин В.А. К вопросу о постройке колокольни 1874 г. и Покровской церкви 1764 г. Кижского ансамбля. 1978 г.)
• [20] Документы и материалы… С.109.