Электронная библиотека
публикации о музее-заповеднике «Кижи»

Приближается ответственный период реставрационных работ на территории Кижского архитектурного ансамбля. Почтенный возраст деревянных церквей обязывает предусмотреть возможные негативные последствия, вполне возможные при недостаточно полно выявленных задачах реставрации.

Целью данной работы является разработка предложений к проекту реставрации церкви Покрова Богородицы Кижского погоста на основе систематического изложения исторических сведений о проводившихся в разное время ремонтных работах.

При подготовке задания на разработку проектных предложений считаю необходимым принять во внимание результаты многолетних археологических, историко-архитектурных, а также инженерно-конструктивных изысканий по данному объекту.

В связи с полученными результатами этих исследований удалось внести значительные изменения в датировку Покровской церкви, уточнив официально принятую дату ее создания на 70 лет (с 1764 года на 1694 год) [1] . Считаю, что данную корректировку возраста древней деревянной церкви необходимо непременно принимать во внимание при разработке любой проектной документации.

Естественно, что более чем 300-летний возраст постройки требует к себе повышенного внимания со стороны исследователей в связи сильным износом отдельных конструкций и бревенчатых срубов.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Для уточнения общей степени изношенности поврежденных участков конструкций и узлов конкретных элементов деревянных срубов, необходимо произвести тщательное дообследование Покровской церкви, с учетом результатов археолого- архитектурных исследований, проводимых архитектором- реставратором В.А. Крохиным.

Комплексное проведение архивно-исторических, археолого-архитектурных, инженерных и конструктивных исследований - наиболее эффективный способ узнать об объекте как можно больше сведений, что позволит предотвратить, а также избежать неожиданных ошибок и досадных осложнений при проведении реставрационных работ.

ИНТЕРЬЕР

1. О наличии двух подпорных столбов в трапезной (бывшем помещении Никольского придела)

При разработке проекта реставрации Покровской церкви желательно предусмотреть проведение дополнительных исследовательских работ по выявлению и подтверждению наличия 2-х опорных столбов в помещении трапезной.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Известно, что в 1949 году архитектор А.В. Ополовников обозначил подпорные столбы в трапезной как “наиболее характерные элементы самобытного интерьера” Покровской церкви [2] . Рис.1.

В подтверждение существования столбов А.В. Ополовников приводит следующие доводы:

1. Общестроительная концепция трапезных такого рода (церкви в Кондопоге, Вирме, Шижне, Лычном острове и многих других);
2. Замена прогонов и столбов железными шпренгелями;
3. Наличие в поперечных стенах трапезной торцов срубленных прогонов;
4. Наличие гнезд для шипов в старом полу в плоскости перекрещивания средней поперечной балки и прогонов [3] и на балках потолка [4] .

Предполагаемое архитектором А.В.Ополовниковым воссоздание этих двух опорных столбов в помещении трапезной в период реставрации 1949-1959 годов осложнялось отсутствием мотивов их резного декора. В связи с этим в проекте предлагалось «В вариантах оформления столбов... опираться на аналоги, близкие к Покровской церкви по типу...», в частности, за аналог был принят столб из трапезной Успенской церкви в г.Кондопоге.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

В процессе реставрации 1949-1959 годов предполагавшееся восстановление столбов по неизвестным причинам не было произведено.

Только при выявлении безусловных доказательств наличия существования подпорных столбов в помещении Покровской церкви возможно принятие решения об их реконструкции [5] или же ограничение лишь простой схематической зарисовкой их прежнего расположения в ее интерьере, отразив состояние церкви в исторической перспективе.

Доказательство наличия этих столбов явились бы еще одним ярким свидетельством принадлежности Покровской церкви к самобытному типу церквей Прионежского типа.

В связи с вышеизложенным желательно произвести тщательные археолого - архитектурные исследования конструкций потолочной системы и продольных прогонов с целью уточнения предполагаемого месторасположения подпорных столбов.

Впервые вопрос о наличии подпорных столбов в интерьере трапезной был затронут мною в 1995 году в связи с исследованием особенностей интерьерного оформления трапезных деревянных церквей прионежского типа, к которым относится и Покровская церковь. [6] В дальнейшем, в 1998 году, к данной проблематике подключился архитектор-реставратор В.А.Крохин. Он произвел дополнительные исследования по этому наиболее дискутируемому вопросу восстановления столбов [7] .[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

По мнению В.А. Крохина, существующие в первоначальном интерьере церкви два подпорных столба, были удалены в третий строительный период, во время крупной реконструкции Покровской церкви, предположительно в 1749 году. Одновременно с удалением столбов из трапезной была произведена замена трех поперечных балок потолка трапезной на пять балок, существующих и в настоящее время. Три балки, расположенные в центре, подвешены с помощью шпренгелей. [8]

Исследование также выявило отсутствие продольных прогонов над предполагаемыми столбами, что можно утверждать в связи с сохранностью старых бревен на поперечных стенах под потолком трапезной и отсутствием в них заделок от прогонов, подобно заделкам от двух существовавших поперечных балок. Третья, центральная, старая балка была заменена новой (возможно, тогда же, в 1749 году). [9]

Для определения конструкции пола, лежащего выше сплошного настила из бревен, было исследовано место расположения печки, позднее заделанное досками. При исследовании выявлено устройство пола из досок 50 мм, уложенных на круглые лаги диаметром 80 мм. Доски пола соединены между собой внутренними шпонками. Подобная конструкция была сделана, по-видимому, в середине 18 века (1749г.) вместо пола из плах по лагам. Вследствие этого следы на полу от 2-х подпорных столбов были утрачены. [10]

При дальнейших работах с памятником, проведении капитальной реставрации следует, по мнению В.А. Крохина, особенно тщательно исследовать следы от существовавших ранее конструкций, чтобы можно было подтвердить, уточнить или внести изменения в представления о ранее бытовавшем облике Покровской церкви, а также происходивших с ней реконструкциях. [11]

Необходимо принять во внимание то, что отдельные элементы, конструкции памятника имеют возраст более 300 лет со времени ее создания в 1694 году, что неизбежно отражается и на общем состоянии данного объекта, из чего следует исходить, принимая решения о мероприятиях по его сохранению. [12] [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Предлагая гипотетическое воссоздание первоначального интерьера Покровской церкви с существовавшим в ней со времени ее строительства Никольским приделом (Придел согласно надписи на иконе Покров (фонд музея «Кижи» инв. №100), был разобран в 1865 году), В.А.Крохин допускает возможным удаление потолочных балок – двух слева и двух справа – от центральной балки, с последующим заделыванием следов от них вставками. Восстановление других двух балок – слева и справа – от существующей центральной возможно сделать, разобрав потолок. Восстанавливаемые две балки можно опустить сверху по сделанной штрабе в бревнах.

2. Состояние стен, потолков

Согласно архивным данным в 1861 году было зафиксировано: «...Церковные стены изнутри ... крепкие ...» [13] .

В 1865 году стены в Покровской церкви были обшиты панелями, обструганы и обиты шпалерами [14] .

Через 25 лет возникла необходимость обшивки внутренних стен тесом с последующей их окраской. [15] Но до обшивки внутренних стен тесом, как видимо, дело не дошло.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

В 1903 году «... стены и потолки (были) оштукатурены...». [16]

По воспоминаниям архитектора А.В.Ополовникова «... темные тесовые потолки вразбежку, лежащие на мощных балках, закрылись тесовой подшивкой, тоже оштукатуренной и выкрашенной белилами. На потолках появились лепные, тянутые по шаблону карнизы и круглые розетки для дешевеньких люстр, а на стенах - мраморные цоколи». [17]

В 1892 году стены алтаря были оклеены обоями. [18]

После реставрации 1949-1959 годов на стенах и на потолке Покровской церкви проявились ничем «несмываемые» следы от штукатурки.

Необходимо найти возможные, щадящие способы уничтожения этих следов, обезобразивших древние стены церкви: дальнейшее их существование в церковном интерьере недопустимо.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

3. Печи

В соответствии с архивными сведениями 1861 года в помещении Никольского придела «... размещалась довольно большая печь...» [19] . Рис.2.

В 1865 году были выполнены работы «...по кладке печи в церкви Покрова...» [20] Вскоре, через 9 лет, обе печи были переложены. [21] . Рис.3.

В связи с выполнением крупных ремонтных работ в помещении церковной трапезной в 1903 году вместо двух кирпичных печей были установлены две железные печи, а в алтаре устроена изразцовая печь. [22]

Обе круглые, городские «голландки», облицованные гофрированной жестью, сохранились до начала реставрации 1949-1959 годов и тогда же были разобраны. Рис.4.

В настоящее время «зимняя» церковь Покрова не имеет никакого отопления, что, естественно, не оправдывает ее «теплого» предназначения.

ВНЕШНИЙ ВИД ХРАМА

1. Обшивка сруба

Согласно архивным материалам «...храм во имя Покрова Пресвятой Богородицы (был) обновлен внутри и снаружи в 1865 году... внутри упразднен придел во имя Святителя Николая Чудотворца, так как он был неблаговиден и для помещения народа тесен, с упразднением же оного храм сделался великолепнее и просторнее прежнего, в нем двери, окна, полы, потолки и стены все обновлено и иконостас сделан новый - столярной работы, выкрашенный; царские врата вырезаны новые и позолочены и снаружи стены обшиты новым тесом и выкрашены белой краской» [23] .

2. Ремонт кровли

В 1914 году было зафиксировано следующее состояние кровли Покровской церкви: «...Главы на сей церкви, покрытые щепой, так сгнили, что в церковь и алтарь проникает течь. Чтобы сохранить древнюю святыню от сгниения причт Кижской церкви обратился к Епархиальному начальнику с ходатайством о разрешении закрыть главы на Покровской церкви оцинкованным железом» [24] .

На данный запрос был получен следующий ответ: «Императорская Археологическая Комиссия имеет уведомить Консисторию, что замена лемехового покрытия глав на Покровской церкви в с. Кижах Петрозаводского уезда не может быть разрешена. Существующий способ покрытий типичен для русского деревянного зодчества и очень красив, тогда как оцинкованное железо, по своему характеру, не гармонирует с древней деревянной архитектурой. В виде изложенного существующее покрытие глав означенной церкви должно быть лишь ремонтировать или заменить новым, точно по сохранившемуся образцу» [25] .[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

В 1915 году ремонт лемехового покрытия глав на Покровской церкви был разрешен [26] .

3. О наличии второго фронтонного пояса

Частичные следы второго фронтонного пояса, по всей видимости, располагавшегося на уровне полиц, соединяющих сруб основного нижнего четверика с восьмериком были зафиксированы архитектором А.В.Ополовниковым в 1950-е годы и хорошо просматриваются на срубе в настоящее время [27] . Рис.5.

Церкви с двумя фронтонными поясами хорошо известны и относятся к наиболее древним видам деревянных церквей прионежского типа [28] .[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Вопрос о воссоздании второго фронтонного пояса архитектором А.В.Ополовниковым во время проведения реставрационных работ 1949-1959 годов не поднимался. И возник лишь в 1998 году в связи с изучением причастности Покровской церкви к самобытному типу церквей прионежского региона [29] .

Наличие второго фронтонного пояса, связывающим кровли углов четверика Покровской церкви, совместно с первым фронтонным поясом, существующим в настоящее время, создавали, видимо, когда-то еще более живописную кровельную композицию, что вполне возможно было бы отразить в схематическом виде.

Тщательное археолого-архитектурное обследование кровельных конструкций, произведенное А.Т.Яскеляйненым, подтвердило существование второго фронтонного пояса и особенности его конструктивного устройства.

Обследование позволило сделать существенное дополнение к вопросу о наличии в церкви «старых», маркированных бревен внутри четверика и восьмерика. Изучение «обратных» сторон этих стен, находящихся под полицами в углах четверика, показало, что эти отверстия служили когда-то для устройства водометов, выходивших из стен для отбрасывания воды от углов четверика. В эти водометы вставлялись концы досок кровель фронтонного пояса, штрабы от которых отчетливо читаются. О том, что это был фронтонный пояс указывают сохранившиеся старые бревна западной стены. На других трех стенах бревна в этом уровне «новые» (без маркировки) и соответственно без следов, кроме северной со следами на торцах. В совокупности на диагональных стенах и на западной стене следов достаточно, чтобы реконструировать фронтонный пояс, проходивший по верху четверика. Известно, что такой прием использовался обычно на церквях Прионежского типа [30] .

Обращают на себя внимание различные способы крепления основных несущих элементов фронтонных поясов - в нижнем поясе они проходили сквозь стену, а в верхнем врублены наглухо, не проходя насквозь. Исследователь считает, что это позволяет сделать предположение о разновременном устройстве верхнего и нижнего поясов. [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Таким образом, можно подтвердить наличие в истории Покровской церкви периода, когда храмовая часть представляла собой восьмерик на четверике с фронтонным поясом по верху четверика. По состоянию древесины, маркировке и другим признакам, считает А.Т.Яскеляйнен, он существовал между первым строительным периодом (конец 17 века) и временем возведения ныне существующих четверика и восьмерика [31] .

4. О воссоздании оконных наличников

Согласно архивным исследованиям в 1861 году об окнах Покровской церкви было зафиксировано следующее: «...Окна во всей церкви одинаковой величины, а именно 1 1/2 аршина в высоту и 1 1/2 аршина в ширину. Для этой церкви они слишком малы и все требуют ремонта» [32] .

В мае 1865 года была произведена переделка окон и установка новых рам [33] .

Осенью 1866 года была выполнена работа по замазке зимних рам [34] .[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

В 1910 году в Покровской церкви указывалось наличие 15 больших окон [35] .

Согласно Проекту реставрации Покровской церкви, разработанному в 1949 году, архитектор А.В.Ополовников предусматривал восстановление наличников, следы которых хорошо видны на срубе и в настоящее время. Проектом предлагалось воссоздание наличников «...по аналогии с наличниками Волкостровской часовни и церкви в Кондопоге, тип которых весьма распространен в деревянном зодчестве 17-18 веков. На наличие здесь именно этого типа наличников указывают вертикальные штрабы в стене с наружной стороны оконных косяков в верхней их части, существовавшие для укрепления в них кронштейнов, несущих эти наличники» [36] . Предполагалось изготовить и установить на окна наличники в количестве 12 единиц. Однако, к сожалению, в процессе реставрации 1949-1959 годов наличники не были реконструированы. Рис.6.

При подготовке к новой реставрации Покровской церкви желательно было бы решить вопрос о целесообразности их воссоздания, что также позволит устранить недоработку предшествующей реставрации. Наличники с треугольным навершием характерны для наиболее древних культовых сооружений [37] .

Таким образом, резюмируя вышесказанное можно выделить следующие проблемы, которых необходимо учесть в процессе разработки проекта реставрации Покровской церкви Кижского погоста: [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

1. Необходимо принять во внимание уточнение датировки Покровской церкви в связи с результатами исследований последних лет.
2. Существует крайняя необходимость проведения дополнительных археолого-архитектурного исследований состояния конструкций Покровской церкви.
3. Необходимо предусмотреть проведение исследовательских работ по выявлению убедительных доказательств наличия в прошлом в помещении трапезной Покровской церкви двух опорных столбов, а также рассмотреть целесообразность их восстановления (при убедительном доказательстве их существования).
4. Необходимо определить возможность воссоздания второго фронтонного пояса, располагавшегося на уровне полиц, соединяющих сруб основного четверика с восьмериком.
5. Необходимо воссоздать оконные наличники по следам, сохранившимся на срубе и по проектам их реставрации.
6. Необходимо принять во внимание исторические сведения о существовании в помещении трапезной кирпичной, а в алтаре изразцовой печей (имеются обмерные чертежи).
7. Нужно найти способ устранения следов, оставшихся на стенах и потолках трапезной после снятия штукатурки.
8. Целесообразно принять во внимание историческую последовательность в оформлении бревенчатых стен в интерьерах Покровской церкви в разные периоды ее существования: собственно- церковного помещения, трапезной и в алтаря (стеска стен, обивка шпалерами, устройство панелей; а в алтаре - обивка стен обоями).
9. Нужно выполнить графическую реконструкцию экстерьера Покровской церкви в разные периоды ее существования (клетская, шатровая, многоглавая) с 1694 по 2003 годы.
10. Необходимо представить в графическом исполнении интерьеры Покровской церкви в разные периоды ее существования с 1694 по 1865 годы (с наличием Никольского придела в собственно-церковном помещении (алтарь) и в ее трапезной (иконостас, клиросы).
11. Необходимо представить в графическом исполнении все основные стадии формирования Кижского архитектурного ансамбля в составе всех трех его объектов: Преображенская, Покровская церкви, колокольня и проследить их обоюдную взаимозависимость на разных этапах существования.

• [1] Гущина В.А. Об уточнении датировки церкви Покрова Богородицы и колокольни Кижского архитектурного ансамбля. // Кижский вестник. Вып.6. Петрозаводск. 2001. С.136-150; Крохин В.А. Формообразование Кижского ансамбля // Там же. С.151-172.
• [2] Ополовников А.В. Объяснительная записка к проекту реставрации Преображенской, Покровской церквей и колокольни на Кижском погосте Карело-Финской ССР. М. 1949. С.13.
• [3] Там же. С.28.
• [4] Научная библиотека музея «Кижи». Научно-рукописный фонд. №10. (Ополовников А.В. Отчет о реставрации памятников деревянного зодчества – Преображенской, Покровской церквей и колокольни на Кижском погосте К-ФССР. Москва-Петрозаводск. 1957).
• [5] Ополовников А.В. Объяснительная записка... С.28.
• [6] Научный архив музея-заповедника «Кижи». Ф.1, оп.3, ед. хран. 2003, с.5. (Гущина В.А. Предложения к вопросу о выявлении признаков наличия подпорных столбов и продольных прогонов в интерьере трапезной и наличников на срубе, предусмотренных к восстановлению проектом реставрации в 1949 году архитектором Ополовниковым А.В. Петрозаводск. 1995 г.).
• [7] Крохин В.А. Покровская церковь Кижского погоста. Историческая справка с графической реконструкцией памятника на 17 в. // Петрозаводск. Архитектурно-реставрационнное предприятие ЗАО “ЛАД”. 1998 г.
• [8] Там же. С.4.
• [9] Там же. С.6.
• [10] Там же.
• [11] Там же. С.10.
• [12] Там же.
• [13] Фонды музея “Кижи”. Инв. № 3168. С. 6. (Материалы из Фонда Ларса Петтерссона. Книга подарков Кижским церквам).
• [14] Национальный архив Республики Карелия (далее – НА РК). Ф. 699, оп..1, ед. хран. 2/8, с.12, 13, 50. (Кижская церковь Петрозаводского уезда. Книга расхода церковных сумм с октября 1857 по 1869 год).
• [15] НА РК. Б.н. С.128. (Ведомость о церкви Преображения Господня и Покрова Богородицы Петрозаводского уезда Кижского погоста за 1884 год).
• [16] НА РК. Б.н. С.216. (Ведомость о церкви Преображения Господня и Покрова Пресвятые Богородицы Петрозаводского уезда Кижского прихода за 1906 год).
• [17] Библиотека музея “Кижи”. НРФ. №10. (Ополовников А.В. Отчет о реставрации памятников деревянного зодчества…).
• [18] НА РК. Ф.25, оп.20. ед.хран. 69/811. С.38. (Приходо-расходная книга Спасо-Преображенской церкви Кижского погоста за 1889-1894 годы).
• [19] Фонды музея “Кижи”.Инв.№ 3168. С.6. (Материалы из Фонда Ларса Петтерссона).
• [20] НА РК. Ф.699, оп.1, ед.хран. 2/8. С.13. (Кижская церковь Петрозаводского уезда. Книга расходов церковных сумм с октября 1857 по 1869 гг.).
• [21] НА РК. Ф.25, оп.20, ед.хран. 66/746. С.39. (Приходо-расходная книга Кижской Спасо-Преображенской церкви Петрозаводского уезда за 1870-1874 гг.).
• [22] НА РК. Б.н. С.216. (Ведомость о церкви Преображения Господня и Покрова Пресвятые Богородицы Петрозаводского уезда Кижского прихода за 1906 г.).
• [23] Научная библиотека музея “ Кижи”. Инв. №984. С.16. (Церковная летопись, составленная священослужителями Петрозаводского уезда Кижского погоста с 1-го января 1867г. с означением сведений о церкви, священноцерковнослужителях, о приходе и прихожанах).
• [24] Архив Института истории материальной культуры. №173. Р-111. 1914. С.1. (Дело Императорской археологической комиссии о покрытии глав железом на Покровской церкви в с.Кижах 1764 г. Петрозаводского уезда Олонецкой губернии).
• [25] Там же.
• [26] Известия Императорской Археологической Комиссии . Вып.57. Петроград. 1915. Дело 1914 г. №173. С.12.
• [27] Ополовников А.В. Реставрация памятников народного зодчества. М. 1974. С. 136.
• [28] Гущин Б.А., Гущина В.А. К вопросу о церквах Прионежского типа (вепсско-карельские элементы в архитектуре Кижского ансамбля). // Кижский вестник. Вып.4. Петрозаводск. 1994. С.133-143.
• [29] Гущина В.А. К вопросу об интерьере Покровской церкви в предреставрационный период (1949-1959 годы) и более ранний периоды. Остров Кижи. 1998 г. С.6.
• [30] Яскеляйнен А.Т. Оптимизация хронологической атрибуции сооружений деревянного зодчества / Дисс. … канд. архитектуры. Петрозаводск. 1996. С.67.
• [31] Там же. С.68.
• [32] Научная библиотека музея “Кижи”. Научно-рукописный фонд. №1184. С.6. (Книга подарков Кижским церквам).
• [33] НА РК. Ф.699, оп.1, ед.хран. 2/8. С.12. (Кижская церковь Петрозаводского уезда. Книга расхода церковных сумм с октября 1857 по 1869 года).
• [34] Там же. С.49.
• [35] ЦГИАЛ. Ф.799, оп.33, ед.хран. 1101. №46. С.46-б. (Страховая оценка строений, принадлежащих Спасо-Преображенской церкви в селе Кижи 4-го благочинеческого округа Петрозаводского уезда Олонецкой епархии. 1910. 8 июля).
• [36] Ополовников А.В. Объяснительная записка … С.27.
• [37] Наличники с навершием треугольной формы зафиксированы на следующих деревянных церквах северных регионов России: Богоявленская церковь. 1643 г. (Погост Елгомский Архангельской области); Никольская церковь. 1687 г. (с. Зачатье Архангельской области); Ильинская церковь.1690 г. (г.Белозерск); Богоявленская церковь. 1696 г. (с.Согинцы Ленинградской области); Предтеченская церковь. 1697 г. ( Погост Ширковский); Троицкая церковь. 1714 г. ( Погост Елгомский Архангельской области); Троицкая церковь. 1727 г. (с.Ненокса Архангельской области); Успенская церковь. 1774г.(г.Кондопога); Никольская церковь. 1791 г.(с. Ошта Вологодской области) и др.