Съезд прошёл продуктивно
@kizhi
25–26 сентября в Москве в Колонном зале Дома Союзов состоялся I Международный съезд реставраторов, среди участников которого были сотрудники музея-заповедника «Кижи». Первый Международный съезд реставраторов, проведенный Министерством культуры Российской Федерации, призван помочь в развитии системы общественно-государственного партнерства в сфере вопросов сохранности и эффективного использования памятников истории и культуры. На съезде были затронуты основные проблемы реставрации сегодняшнего дня, а также перспективы развития реставрации как отдельного вида экономической деятельности. На съезде собрались более тысячи участников — из России, Бельгии, Великобритании, Италии, Латвии, Эстонии и Финляндии.
Значение съезда присутствующие почувствовали, прослушав приветственные послания: советник Президента Владимир Толстой передал приветствие от Владимира Путина, министр культуры Владимир Мединский — от Главы правительства Дмитрия Медведева. Патриарх Кирилл передал благословение съезду через епископа Тихона, а мэр Москвы Сергей Собянин — через главу Департамента культурного наследия Москвы Александра Кибовского.
В первый день на пленарном заседании прозвучали угрожающие цифры об утратах памятников — по одному памятнику в день! На протяжении последних лет в нашей стране все чаще поднимается вопрос о сохранении культурного наследия. Огромное число памятников истории и архитектуры находится в критическом состоянии. По сведениям Министерства культуры Российской Федерации о состоянии объектов культурного наследия за 2012 год в неудовлетворительном состоянии находится 13% памятников. Несмотря на огромные средства, выделяемые на реставрацию, их явно не хватает. А ведь утрата любого из памятников — невосполнимая потеря, приводящая к потере исторической памяти. Поэтому на съезде рассматривались вопросы о государственно-частном партнерстве в сфере сохранения культурного наследия.
В выступлении В. И. Толстого прозвучал нерадостный вывод о применении на практике закона № 94-ФЗ (о госзакупках). Недобросовестные инвесторы, говорил Толстой, пользуясь лазейками в этом законе, привлекают к сложнейшим работам неквалифицированные кадры. «Реставрационная отрасль по своей глубинной сути не является рыночной сферой. Цена и сроки — бич реставрации, нельзя реставрировать дешево и нельзя реставрировать быстро»,— добавил он. Сейчас к реставрации архитектурных памятников подключают тех, у кого есть лицензия, а наличие лицензии не показатель качества. В реставрации существует порядка 20 специальностей, которые нужны на каждом объекте. Но у организации, в которой числятся такие специалисты, часто нет оборотных средств, за счет которых можно содержать мастеров разных направлений.
В реставрации началась узкая специализация, скажем, у кого-то сильные лепщики, и компания стала заниматься только лепниной. Сейчас мы столкнулись с тем, что для компании самое выгодное — иметь лицензию на все виды работ, а получив на конкурсе объект, начать торговать подрядами. В этой ситуации заказчикам-музеям остается только лавировать между законами, проявлять изрядные интеллектуальные способности для того, чтобы по 94-му закону выиграли именно специалисты-реставраторы.
Многие страны Европы проводят реставрационные работы по государственному заказу, о чем неоднократно звучало на съезде, а значит, реставрация там находится под крылом бюджета, что дает определенную защиту и силу реставрационному движению, которое должно быть не подвластно экономическим кризисам и мировым катаклизмам. Реставрационное сообщество — это довольно узкий круг людей, одержимых своей работой. В этих странах сохранилось такое понятие, как научная реставрация, когда каждый объект рассматривается широким кругом специалистов, определяется поэтапность реставрационных работ. Мы неоднократно взываем к научной реставрации на сложнейших памятниках истории и культуры, когда процесс проектирования становится неотрывным от производства реставрационных работ.
Первый заместитель председателя Комитета по культуре Государственной Думы Российской Федерации Е. Г. Драпеко в своем выступлении указала на введение уголовной ответственности за утрату объектов культурного наследия. Кроме того, было отрадно услышать о том, что в Государственной Думе знают и работают над противоречиями, которые необходимо устранять между законодательными актами, например законодательством о культурном наследии и Градостроительным Кодексом России.
Заместитель министра культуры Г. У. Пирумов в своем выступлении перечислил то, что следует сделать в первую очередь. В частности, необходимо внести работу по сохранению объектов культурного наследия в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, устранить дефицит кадров, создать реставрационные центры и мастерские, сделать так, чтобы допуск к работам на объектах культурного наследия имели только аттестованные специалисты, наконец, повысить престиж профессии. Пирумов сообщил, что, по неофициальным данным, за последний год было уничтожено около 20 объектов культурного наследия и что начата программа по повышению штрафов за недобросовестную реставрацию (до 60 млн рублей для юридических лиц).
В выступлении министра Правительства Москвы А. В. Кибовского был сделан акцент на законодательные проблемы и пути их решения. Он указал, что государственную экспертизу проектной документации памятников федерального значения необходимо передать в регионы. Отметил, что существуют примеры, когда меняется титул работ и вместо реставрации указывается приспособление, ремонт или капитальный ремонт. Очень приятно, что чиновник также отметил, что затраты на последующую эксплуатацию и содержание здания должны быть прописаны уже на стадии технического задания на проектирование. Кибовский добавил, что необходимо внести изменения в федеральный закон о технике безопасности и надежности зданий с тем, чтобы памятники архитектуры были признаны уникальными объектами и была оговорена их специфика, а также специфика реставрационных работ на таких объектах. Эта проблема, как и многие другие, касается непосредственно и нашего музея.
Информацию от Министерства культуры России о подготовке новых реставрационных норм и правил (РНИП), разработке новой сметно-нормативной базы, уже разработанного и рекомендованного к применению Свода реставрационных правил (СРП-2007) участники съезда одобрили, но вместе с тем указали на многочисленные проблемы, которые необходимо решать и обсуждать совместно с реставраторами при принятии законодательных документов. О том, что проблем у реставраторов много и их нужно срочно решать, свидетельствовало то, как официальная пленарная часть переросла в рабочую. Участники съезда стали выдвигать конкретные предложения: в частности, потребовали убрать из законов о реставрации понятие «восстановление», поскольку это позволяет фактически заново возводить исторические памятники. Участники съезда говорили о терминологии в реставрации, о том, что реставраторов по новому законодательству называют «сохранителями», и о необходимости приведения в единое понимание терминологии и законодательной, и применительной. Присутствующие представители институтов реставрации выдвинули требования о защите институтов в государственном масштабе и защите реставраторов, которых осталось не так много. На съезде возникла идея создать Союз реставраторов России.
Программа съезда включала также работу Круглых столов по темам: «Нормативно-правовое регулирование и методическое обеспечение в сфере реставрации», «Проблемы и перспективы развития образования и науки в сфере реставрации и сохранения культурного наследия».
На круглых столах съезда реставраторов обсуждение проблем проходило в напряженных дебатах, предложениях о перспективах развития отрасли. Круглые столы были организованы по следующим направлениям работы: реставрация как вид экономической деятельности, регулирование деятельности по сохранению культурного наследия, нормативно-правовое регулирование, развитие образования. На Круглых столах обсуждали проблемы, которые непосредственно касаются нашего музея, а именно о ценообразовании (1984 года) советского периода реставрации, аттестации кадров, обучении реставраторов, а также о необходимости поддержки и защиты отрасли со стороны государства.
Все дни работы съезда в фойе работала выставка, посвященная недавно отреставрированным крупным объектам. На экранах транслировались ролики о реставрации Большого театра, Никольского морского собора, «Агатовых комнат» в Царском селе, Казанского кафедрального собора и других памятников архитектуры.
В одной статье не только сложно передать напряженную атмосферу съезда, но и обозначить вопросы, которые обсуждались на заседаниях. Поэтому более подробно о Круглых столах смогут рассказать мои коллеги, которые не только присутствовали на съезде, но и заслуженно были награждены. За большой вклад в дело сохранения историко-культурного наследия России министр культуры РФ В. Мединский наградил Почетной грамотой Министерства культуры РФ сотрудников музея-заповедника «Кижи»: А. Л. Ковальчука, начальника Плотницкого центра, А. С. Куусела, начальника отдела подготовки и обеспечения реставрационных работ, А. Ю. Любимцева, главного хранителя недвижимых памятников.
Среди награжденных Памятным знаком I Международного съезда реставраторов — Н. Л. Попов, бывший руководитель реставрационных работ памятников Кижского погоста, и Т. И. Вахрамеева, директор ЗАО «ЛАД», давний партнёр музея-заповедника «Кижи».
«По мнению заместителя министра культуры России Григория Пирумова, а также руководителя департамента культурного наследия Москвы Александра Кибовского, съезд прошёл продуктивно»,— пишет РИА Новости. Кроме того, Пирумов не исключил, что съезды станут регулярными: «Если все сложится удачно, мы планируем проводить съезд в дальнейшем — не реже, чем раз в два года. И обязательно в разных регионах».
Такие перспективы говорят сами за себя — «ничто не забыто — никто не забыт», на что надеемся и уповаем. Только неравнодушным отношением к реставрации можно сообща добиться положительных результатов.
По итогам съезда принята резолюция, определяющая механизм взаимодействия Министерства культуры РФ и органов охраны памятников с общественными организациями.
